АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2025 года дело № 33-2831/2025 (2-2135/2025)
Судья Мотошкина О.В.
УИД 04RS0007-01-2025-001693-28 поступило 20 октября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Кочергиной Н.П. к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании права членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма, по апелляционной жалобе истца Кочергиной Н.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2025 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Кочергина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ (далее – Администрация района), в котором просила признать ее членом семьи ФИО1., проживавшей в жилом помещении по адресу: <...> признать за не й право пользования на указанное жилое помещение, обязать ответчика заключить с нею договор социального найма указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу <...>, по договору социального найма от 29 августа 2008 года N ... находилась в пользовании ФИО1. и ее дочери ФИО2., 2000 года рождения. Дополнительным соглашением от 4 июня 2014 года N 1409/1 в договор социального найма в качестве члена семьи включен сын ФИО1 - ФИО3 1983 года рождения. Дети ФИО1. с матерью не проживали. Истец приходилась ФИО1 золовкой, снимала комнату N 14 в том же доме с двумя сыновьями. ФИО1 длительное время находилась на инвалидности, ей требовалась посторонняя помощь, в связи с чем она предложила истцу жить одной семьей. С 2014 года истец и ФИО1 проживали вместе, одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали продукты, лекарства, одежду, оплачивали коммунальные платежи, поддерживали тогда и сейчас комнату в нормальном состоянии. ФИО1,2,3 планировали включить истца в договор социального найма, но постоянно возникали обстоятельства, при которых указанные действия откладывались, в том числе боли в спине у истца, последующая операция, ковид. ФИО1 умерла 28 июля 2018 года. Похоронами ФИО1. и ее матери занимался истец. После смерти ФИО1 истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы на его содержание.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кочергина Н.П. и ее представитель по устной доверенности Буянова И.И. иск поддержали.
Представитель ответчика Администрации района по доверенности (л.д. 20) Никитина В.П. иск не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении в настоящее время на регистрационном учете никто не значится, имеется задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 95 000 руб., решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2025 г. ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, комната N ... предоставлялась на условиях социального найма ФИО4 с дочерью ФИО5, решением суда от 24 апреля 2025 года ФИО4 и ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Кочергина Н.П. просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывает, что суд не разрешил требование о признании членом семьи нанимателя, не обосновал, чем опровергаются доводы истца о ее фактическом вселении в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя и о проживании в спорной комнате вместе с нанимателем длительный период времени, не учел, что отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение в жилое помещение без оценки указанных существенных доводов истца само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может, что при вселении истца в спорную квартиру наниматель уже самостоятельно определил его статус, как члена своей семьи, что факты вселения в качестве члена семьи, ведение продолжительное время общего хозяйства, наличие общего семейного бюджета, общих затрат на покупку продуктов, лекарств, оплату коммунальных услуг и прочее, подтверждены показаниями свидетелей, которым суд оценки не дал, указывает, что сын ФИО1 в 2022 году дал нотариальное согласие на включение истца в договор социального найма, считает, что признание детей ФИО1. – ФИО2, ФИО3., утратившими право пользования жилым помещением, правового значения для разрешения спора не имеет, указанное судом обстоятельство о наличии задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире не является самостоятельным основанием для отказа в иске, также полагает, что признание дома аварийным не имеет значения для разрешения спора, поскольку семейные правоотношения между истцом и ФИО1. возникли ранее.
Возражения на апелляционную жалобу принесены представителем ответчика Администрации района - Никитиной В.П., представившей диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 144), которая просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кочергина Н.П., ее представитель адвокат Льянова Л.А., представившая суду апелляционной инстанции ордер, удостоверение адвоката, апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ответчика Администрации района - Никитина В.П. с апелляционной жалобой не согласилась.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решение суда, не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" (далее – постановление Пленума N 14) следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма от 29 августа 2008 года N 1409, а также дополнительному соглашению от 4 июня 2014 года нанимателю ФИО1 с членами семьи: сыном ФИО2 и дочерью ФИО3 (л.д. 49-52)
ФИО1 умерла 12 июля 2018 года, что подтверждаются актовой записью о смерти (л.д. 7).
Согласно сведениям из паспорта Кочергиной Н.П. на регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства она не значилась. С июля 2019 года была зарегистрирована по адресу: <...>. Из выписного эпикриза ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. Г.Д. Дугаровой» от 5 сентября 2020 года адрес Кочергиной Н.П. указан: <...>. В справке ФГБУ туберкулезный санаторий «Выборг-7» от 5 июля 2021 года адрес Кочергиной Н.П. указан: <...>
Сведений о том, что Кочергина Н.П. регистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется и на данное обстоятельство истец не ссылалась.
Принимая во внимание, что в силу ст. 70 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 постановления Пленума N 14, для вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов семьи (кроме супруга, своих детей и родителей) требуется письменное согласие не только членов семьи нанимателя, но и наймодателя (в данном случае Администрации района), а нарушение установленного порядка вселения не порождает у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, учитывая, что нанимателем спорного жилого помещения Якубовой Л.П. согласие Администрации района на вселение Кочергиной Н.П. полено не было, то судебная коллегия не находит причин не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе фактическое вселение истца и длительное проживание истца в спорном жилом помещении основанием возникновения у нее права пользования спорной комнатой не является.
При таком положении, представленные истцом в материалы дела письменные документы, исходящие от ФИО2, ФИО3 показания свидетелей, квитанция 2017 года о доставке строительных и отделочных материалов в спорное жилое помещение, правового значения не имеют, как и указанные Кочергиной Н.П. обстоятельства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также ссылок на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное определение принято 26 декабря 2025 года