РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Александровский» военный комиссариат <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО «Александровский» военный комиссариат <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направления на медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований, указав, что призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и признании ФИО1 годным к военной службе, принято без учета его состоянии здоровья, а именно на протяжении длительного времени страдает заболеванием, подтверждённым медицинскими заключениями (повреждение желудочно-кишечного тракта), однако на дополнительное обследование направлен не был.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, указал, что в настоящее время установлен диагноз в виде порождения двенадцатиперстной кишки, однако он признан годным к военной службы.
Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что из исследованных медицинских документов призывника, на момент проведения освидетельствования, заявленных заболеваний подтверждено не было. Новый диагноз, установленный лечебным учреждением, является основанием для проведения нового обследования.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ, административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Судом установлено, что административный истец в период оспариваемых действий состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата МО «Александровский» ФКУ Военный комиссариат <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В период осеннего призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии «Александровский», ФКУ Военный комиссариат <адрес>, в ходе которого административным истцом были предъявлены жалобы на состояние здоровья, проведена проверка медицинских документов, по результатам призывнику присвоена итоговая категория годности к военной службе «А1» - годен к военной службе, и решением призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу.
В ходе рассмотрения дела, административным истцом представлено заключение ГБУЗ ГП № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении диагноза в виде рубцовой деформации двенадцатиперстной кишки.
Изучив материалы личного дела призывника, и оценив данное заключение, суд приходит к выводу, что установленный в феврале 2026 года диагноз, не был выставлен медицинскими учреждениями на момент проведения освидетельствования призывной комиссией, и не мог быть положен в основу решения комиссии.
Доводы стороны административного истца относительно того, что у него имеются заболевания, которые не были оценены призывной комиссией, некомпетентности врачей, являются голословными, так как ходатайств о назначении военно-врачебной экспертизы не заявлено.
При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья призывника на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней.
Таким образом, доводы истца относительно того, что у него имеются заболевания, которые не были оценены призывной комиссией не находят своего подтверждения, врачом была определена категория годности, доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года