РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Смирнове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шумилина Дмитрия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Мисиевой Мадине Руфатовне, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Еремеевой Найле Феритовне, Волковскому ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шумилин Д.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Мисиевой М.Р., Волковскому ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2025 о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение 29.09.2025 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа от 07.10.2022 № 2-877/2022-89 исполнительного производства № 400734/25/78026-ИП о взыскании с Шумилина Д.А. в пользу ООО «СФО ОФ» задолженности по кредитным платежам. В отношении административного истца 11.08.2025 внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, сведения о признании административного истца банкротом внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Кредиторы ООО «СФО ОФ» и ООО «СФО СФ» имеют одного и того же учредителя, юридический адрес также совпадает, основания для возбуждения исполнительного производства после завершения процедуры внесудебного банкротства у административного ответчика отсутствовали.
Протокольным определением суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Еремеева Н.Ф.
Административный истец Шумилин Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Мисиева М.Р., заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Еремеева Н.Ф., представители Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 26.06.2026, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ООО «СФО ОФ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 26.06.2026, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку административным истцом оспаривается постановление от 29.09.2025, о котором ему стало известно 26.10.2025, настоящее административное исковое заявление подано 27.10.2025, то суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Мисиевой М.Р. 29.09.2025 на основании судебного приказа от 07.10.2022 № 2-877/2022-89 возбуждено исполнительное производство № 400734/25/78026-ИП о взыскании с Шумилина Д.А. в пользу ООО «СФО ОФ» задолженности по кредитным платежам.
Шумилин Д.А. 26.10.2025 направил в Волковское ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу объяснение, в котором указал на внесение в отношении административного истца 11.08.2025 сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, сведения о признании административного истца банкротом внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Кредиторы ООО «СФО ОФ» и ООО «СФО СФ» имеют одного и того же учредителя, юридический адрес также совпадает.
Заместителем врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП Еремеевой Н.Ф. в адрес административного истца 12.12.2025 направлено уведомление с ответом о приобщении сведений к материалам исполнительного производства; 16.12.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскатель уведомлен 16.12.2025 посредством ЕПГУ.
Разрешая заявленные Шумилиным Д.А. требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы положениями ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая на содержит основания в виде внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в отношении должника, принимает во внимание окончание исполнительного производства на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения судебным приставом-исполнителем сведений о банкротстве в отношении должника, и приходит к выводу о законности вынесенного административным истцом постановления.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, неустановление в ходе рассмотрения дела незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд приходит к выводу о неустановлении нарушения прав и законных интересов административного истца, учитывает фактическое окончание исполнительного производства после получения сведений о завершении процедуры банкротства должника, в связи с чем требования Шумилина Д.А. подлежат отклонению в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Шумилина Дмитрия Анатольевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 31.08.2026.