РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Смирнове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоселова Александра Юрьевича к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Новоселов А.Ю. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» от 06.11.2025 о призыве административного истца на военную службу; обязании устранить допущенное нарушение посредством направления его на дополнительное медицинское обследование, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в рамках осененного призыва 2025 года административный истец проходил призывные мероприятия, 06.11.2025 вынесено решение о призыве его на военную службу с установлением ему призывной категории годности.
Вместе с тем, административный истец указывает на наличие у него заболевания «<данные изъяты>», о чем им было сообщено в ходе медицинского освидетельствования, предъявлены медицинские документы, высказаны жалобы на состояние здоровья, административному истцу была определена категория годности, на дополнительное обследование по заболеванию «<данные изъяты>» административный истец не был направлен.
Административный истец полагает, что должен был быть освидетельствован по ст. 52 Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Определением суда от 14.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга».
Протокольным определением суда от 26.01.2026 к участию в деле в качестве административного соответчик привлечена призывная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино».
Административный истец Новоселов А.Ю. и его представитель Натокин А.В., действующий на основании доверенности от 05.11.2025 сроком на пять лет, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - Аристархова И.В., действующая на основании доверенностей от 14.01.2026 сроком 31.12.2026, от 19.12.2025 сроком до 31.12.2027, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
П. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Новоселов А.Ю. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 31.03.2016.
В период осеннего призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга.
Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административному истцу определена итоговая категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с требованиями п. «г» ст. 34, п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и решением призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 06.11.2025 административный истец был призван на военную службу.
Административный истец ссылается на наличие у него заболевания «<данные изъяты>», которое соответствует п. «б» ст. 52 графы I Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в связи с чем призывнику надлежало определить категорию В - ограниченно годен к военной службе, на дополнительное медицинское обследование для уточнения указанного диагноза административный истец не был направлен.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца для разрешения вопроса о наличии у Новоселова А.Ю. на период осеннего призыва 2025 года заболевания, препятствующего прохождению военной службы, соответствия установленной административному истцу категории годности представленным в материалы личного дела призывника документам, по делу назначена комплексная судебно-медицинская военно-врачебная экспертиза (заочная), проведение которой поручено ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».
Согласно заключению судебной экспертизы, у Новоселова А.Ю. по состоянию на 06.11.2025 имелись заболевания: <данные изъяты>.
Имелись основания для применения п. «г» ст. 34, п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при медицинском освидетельствовании Новоселова А.Б. в период осеннего призыва 2025 года, в том числе по состоянию на 06.11.2025.
Установленная Новоселову А.Ю. на основании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» от 06.11.2025 категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствует представленным медицинским документам на период осеннего призыва 2025 года, в том числе на дату 06.11.2025.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, неоспоренной сторонами, приходит к выводу о законности вынесенного призывной комиссией решения о призыве административного истца на военную службу на основании представленных в материалах личного дела призывника медицинских документах, полученных, в том числе по результатам медицинского освидетельствования и проведенных исследований.
Доводы административного истца о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», являющегося основанием для освидетельствования его по ст. 52 Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, непринятие врачом-специалистом во внимание представленных медицинских документов, ненаправлении его для проведения дополнительных исследований по данному заболеванию, о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, согласно заключению судебной экспертизы, у истца имелось заболевание «бронхиальная астма в анамнезе, при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более и отсутствии измененной реактивности бронхов», о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы административный истец, его представитель в ходе рассмотрения дела не заявляли.
Таким образом, доводы истца о наличии у него заболеваний, которые не были оценены призывной комиссией не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, врачом была определена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу или изменения категории годности в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Новоселова А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Новоселова Александра Юрьевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 26.08.2026.