ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД 04RS0007-01-2025-002750-58 апелляционное определение судья Далбанова Е.В. изготовлено 10.03.2026 г.
дело поступило 20.10.2025 г. № 33-46/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Тараевой И.А. с участием прокурора Цыбиковой Е.Н. при секретаре Юможаповой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надагуровой Александры Леонидовны к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2025 г., которым постановлено:
Исковые требования Надагуровой Александры Леонидовны удовлетворить частично.
Признать приказ генерального директора АО «ДУК», исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», Николаева Е.С. от 13.05.2025 № <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с Надагуровой Александрой Леонидовной по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить Надагурову Александру Леонидовну (паспорт серия <...>) в должности заместителя директора по реализации тепловой энергии «Теплоэнергосбыт Бурятии» - филиала ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14».
Взыскать с ПАО «ТГК-14» (ИНН 7534018889) в пользу Надагуровой Александры Леонидовны (паспорт серия <...>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.05.2025 по 14.07.2025 в размере 59 423,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., всего 79 423,63 руб.
В остальной части исковые требования Надагуровой Александры Леонидовны оставить без удовлетворения.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ПАО «ТГК-14» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителей ПАО «ТГК-14» Бузина А.В., Казыкиной Е.Ю., представителя Надагуровой А.Л. Новоселова М.А., заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - ПАО «ТГК-14»), Надагурова А.Л. просила признать незаконными приказ генерального директора АО «Дальневосточная управляющая компания» (далее – АО «ДУК») М., исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», от 18.11.2024 г. ... «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Теплоэнергобыт Бурятии» (далее – приказ ... от 18.11.2024 г. о сокращении штата) и приказ генерального директора АО «ДУК» Н., исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», от 13.05.2025 г. ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», которым истец уволена с работы, восстановить ее в прежней должности заместителя директора по реализации тепловой энергии «Теплоэнергосбыт Бурятии» - филиала ПАО «ТГК-14», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 13.05.2025 г. по день вынесения решения суда, в размере 200 тыс. руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 млн. руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Надагурова А.Л. работала в «Теплоэнергосбыт Бурятии» - филиале ПАО «ТГК-14» в должности заместителя директора по реализации тепловой энергии, 09.01.2025 г. она была уведомлена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. 13.05.2025 г. истец была ознакомлена с приказом от 13.05.2025 г. ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и уволена с должности по вышеуказанному основанию. Однако приказ об увольнении издан в соответствии с приказом от 18.11.2024 г. ... о сокращении штата, который не содержит каких-либо сведений об изменении организационных или технологических условий труда, изменениях в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации в организации ответчика. Согласно приказу от 18.11.2024 г. ... о сокращении штата изменение штатного расписания «Теплоэнергосбыт Бурятии» проводится в связи с созданием эффективной системы управления, выстраиванием единого подхода к работе со структурными подразделениями сбытовых филиалов. При этом из указанного приказа не следует, какими непосредственно объективными экономическими, техническими, организационными или иными факторами было вызвано данное изменение. Ответчик не уведомил Надагурову А.Л. в порядке ст. 74 Трудового кодекса РФ о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Согласно приказу генерального директора АО «ДУК», исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», от 18.10.2024 г. ..., в организационную структуру «Читинский теплоэнергосбыт» - филиала ПАО «ТГК-14» введена (и существует по настоящее время) должность, аналогичная должности истца - «заместитель директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия» с такими же должностными обязанностями при том условии, что ранее в соответствии с приказом генерального директора АО «ДУК», исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», от 09.09.2024 г. ... должность заместителя директора по реализации тепловой энергии филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», которую занимала Надагурова А.Л., передана в функциональное подчинение директора филиала «Читинский теплоэнергосбыт». Приведенное обстоятельство указывает не только на то, что должность истца не утратила своей актуальности для ответчика, но и на то, что фактического сокращения должности не было. При проведении процедуры сокращения должности у Надагуровой А.Л. возникало преимущественное право на оставление на работе в указанной должности в порядке ст. 179 Трудового кодекса РФ. Допущенные ПАО «ТГК-14» нарушения норм права, а также фактические обстоятельства указывают на произвольное принятие ответчиком решения об исключении должности истца из штатного расписания, при ее увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации нарушен установленный законом порядок увольнения, не предложены все вакантные должности, которые Надагурова А.Л. могла бы занять в силу своей квалификации, образования и опыта работы. Неправомерными действиями ответчика при увольнении истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого следует взыскать с ответчика как с причинителя вреда.
Определением суда первой инстанции от 27 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена первичная профсоюзная организация «Теплоэнергосбыт Бурятии» Бурятского республиканского отделения общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» (том 1, л.д. 93).
В судебное заседание суда первой инстанции Надагурова А.Л. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель Новоселов М.А. исковые требования поддержал по доводам иска и суду пояснил, что при проведении процедуры сокращения должности истца у нее возникло преимущественное право на оставление на работе в должности заместителя директора по реализации тепловой энергии филиала «Теплоэнеросбыт Бурятии» в порядке ст. 179 Трудового кодекса РФ. У ответчика имелось две единицы по одной и той же должности – заместитель директора по реализации тепловой энергии филиала «Теплоэнеросбыт Бурятии», которую занимала истец, и заместитель директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия, на которую был назначен Б., являвшиеся одной и той же должностью с одними и теми же должностными обязанностями, т.е. фактически одну и ту же должность занимали два лица. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен протокол о рассмотрении преимущественного права в порядке ст.179 Трудового кодекса РФ и принято решение о расторжении трудового договора с его доверителем, а не с Б., который, как следует из протокола от 13.05.2025 г., участвовал в составе комиссии по организации процедуры сокращения и являлся одним из членов комиссии. Вместе с тем, Б. не является более квалифицированным работником, имеющим право занять соответствующую должность, а ссылка ответчика на должностную инструкцию и квалификационные требования по данной должности является не обоснованной. В силу п.1.2 должностной инструкции заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия на должность заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на руководящих должностях не менее 3 лет. У истца имеется высшее образование, а также стаж работы более трех лет на руководящих должностях, ее квалификация более высокая относительно Б., который являлся ранее подчиненным Надагуровой А.Л. В указанном пункте должностной инструкции не указано, какое именно профессиональное образование имеется ввиду. Истец исполняла указанные должностные обязанности заместителя директора по реализации тепловой энергии филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» на протяжении 7 лет, начиная с 02.04.2018 г. и каких-либо нареканий к работе не имеет, в связи с чем она имела преимущественное право на оставление на работе. Должность Надагуровой А.Л. фактически не была сокращена, как следует из должностных обязанностей, содержащихся в должностной инструкции заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия, и представленных ответчиком Указаний «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии», данные должностные обязанности полностью пересекаются, а в некоторых случаях дословно дублируются, поэтому фактического сокращения должности не производилось.
Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения, так как истцу не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности во всех филиалах, которые расположены в пределах г.Улан-Удэ и Республики Бурятия. В г.Улан-Удэ действует два филиала ПАО «ТГК-14» - филиал «Теплоэнергосбыт Бурятии» и филиал «Генерация Бурятии», однако ответчик не уведомил Надагурову А.Л. о наличии у него вакантных должностей главного специалиста по работе с персоналом, ведущего специалиста по работе с персоналом филиала «Генерация Бурятии», специалиста по кадрам и по расчету заработной платы, тогда как истец на протяжении некоторого времени работала инспектором по кадрам и могла занять какую-то из этих должностей, в связи с чем нарушена ст. 180 Трудового кодекса РФ, поскольку не предложены все имеющиеся вакантные должности в рамках указанного приказа, а также нарушен порядок, предусмотренный ст. 74 Трудового кодекса РФ, в связи с тем, что истец не была уведомлена о причинах, вызвавших необходимость изменения организационных или технологических условий труда. Просил признать незаконным приказ об изменении штатного расписания, приказ об увольнении с работы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.
Представитель ПАО «ТГК-14» Бузин А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании приказа от 18.11.2024 г. ... и не представлены доказательства того, что Надагуровой А.Л. не были предложены все имевшиеся вакансии. Если Надагурова А.Л. обладала такими сведениями, то могла обратиться в заявительном порядке в кадровое подразделение с намерением занять вакантную должность, однако с таким заявлением она не обращалась. Данные должности отсутствовали в списках от 15.01.2025 г., когда Надагурова А.Л. отсутствовала на работе в связи с открытием ей листка нетрудоспособности, и эти должности предлагались другим сокращаемым сотрудникам. Должность заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия была занята Б. ещё в октябре 2024 г., в то время как реорганизация в соответствии с приказом была начата только в ноябре 2024 г., когда эта вакансия отсутствовала, поэтому не вакантная должность не могла быть предложена в силу Трудового кодекса РФ.
Представить третьего лица Первичной профсоюзной организации «Теплоэнергосбыт Бурятии» Бурятского республиканского отделения общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Прокурор Вершинина И.М. дала заключение об обоснованности удовлетворения исковых требований в части, полагая, что оснований для признания незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание не имеется, так как принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численности, состава работников организации, в том числе о замещении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. Вместе с тем, при проведении сокращения должности Надагуровой А.Л. были допущены нарушения требований ст.ст. 81, 179 Трудового кодекса РФ, так как ей не были предложены имевшиеся вакантные должности, а также не учтены положения закона о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, поскольку приказом от 21.10.2024 на должность заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия принят Б., однако при сравнении данных должностей функционал сокращаемой должности Надагуровой А.Л. и должности Б. был идентичен. Таким образом, процедура сокращения должности истца проведена с нарушением трудового законодательства
Районным судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ПАО «ТГК-14», поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а также о взыскании с истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 тыс. руб., ссылаясь на то, что должность заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия не была предложена Надагуровой А.Л., поскольку данная должность не была вакантной на момент сокращения должности истца, она была занята Б. на основании приказа ... с 21.10.2024 г. Также судом первой инстанции не учтено, что работодатель при сокращении должности работника не обязан предлагать ему вакансии, не соответствующие его квалификации, поскольку установление квалификационных требований к каждой должности в организации относится к исключительной компетенции работодателя.
Надагуровой А.Л. принесены возражения на апелляционную жалобу с просьбой об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 ноября 2025 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом не было учтено, что исковые требования, заявленные Надагуровой А.Л. также затрагивают права и законные интересы АО «Дальневосточная управляющая компания», генеральным директором которого исполнялись функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», в связи с чем судом апелляционной инстанции оно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с указанным судебная коллегия полагает, что решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права следует отменить и рассмотрение данного спора судом апелляционной инстанции подлежит по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Надагурова А.Л. не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель Новоселов М.А. поддержал заявленные исковые требования по приведенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
Представители ПАО «ТГК-14» Бузин А.В., Казыкина Е.Ю. возражали против иска и просили оставить его без удовлетворения.
Представитель ответчика АО «Дальневосточная управляющая компания», третьего лица первичной профсоюзной организации «Теплоэнергосбыт Бурятии» БРО «Всероссийский электропрофсоюз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, рассматривая исковые требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2005 г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» «Генерация Бурятии» и Надагуровой А.Л. заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым истец принята на работу в качестве инспектора по кадрам (том 1, л.д. 78-79).
Дополнительным соглашением от 29.09.2006 г. к трудовому договору от 14.05.2005 г. ... Надагурова А.Л. переведена на работу в «Теплоэнергосбыт Бурятии» - филиал ОАО «ТГК-14» в отдел реализации тепловой энергии № 2 в должности инженера 2 категории.
Дополнительным соглашением от 02.04.2018 г. к трудовому договору от 14.05.2005 г. ... Надагурова А.Л. переведена на работу в «Теплоэнергосбыт Бурятии» - филиал ПАО «ТГК-14» в административно-управленческий персонал на должность заместителя директора по реализации тепловой энергии на период временного перевода основного работника Новолодского А.Н. - заместителя директора по реализации тепловой энергии.
Приказом ПАО «ТГК-14» от 29.10.2018 г. ... Н., исполнявший обязанности директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» на основании приказа от 05.03.2018 г. ... назначен на должность директора данного филиала в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.10.2018 г.
26.08.2019 г. с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность заместителя директора по реализации тепловой энергии как на основное место работы.
На день увольнения с работы 13.05.2025 г. Надагурова А.Л. занимала должность заместителя директора по реализации тепловой энергии «Теплоэнергосбыт Бурятии» - филиала ПАО ТГК-14».
Согласно приказу генерального директора АО «ДУК» М., исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», от 09.09.2024 г. ... «Об изменении подчиненности структурных подразделений сбытовых филиалов» утверждены изменения в функциональном подчинении административно-управленческого персонала сбытовых филиалов и приказано считать заместителя директора по реализации тепловой энергии филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» находящимся в функциональном подчинении директора филиала «Читинский теплоэнергосбыт» (том 1, л.д.142-143).
Приказом генерального директора АО «ДУК», исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», от 18.10.2024 г. ... в организационную структуру «Читинский теплоэнергосбыт» - филиал ПАО «ТГК-14» введена должность «заместитель директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия» и изменена структурная подчиненность работников филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (том 1, л.д.151-153).
18.11.2024 г. генеральным директором АО «ДУК», исполняющим функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», издан приказ ... «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», согласно которому введены в действие изменения штатного расписания филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и из штатного расписания выведена должность заместителя директора по реализации тепловой энергии (том 1, л.д. 28).
В периоды с 25.11.2024 по 13.12.2024 г., с 16.12.2024 г. по 03.01.2025 г. Надагурова А.Л. была временно нетрудоспособна (том 1, л.д. 63).
09.01.2025 г. Надагурова А.Л. ознакомлена с приказом от 18.11.2024 г. ... и с уведомлением ... о том, что в соответствии с вышеуказанным приказом занимаемая ею должность «заместитель директора по реализации тепловой энергии, административно-управленческий персонал» будет сокращена и исключена из штатного расписания «Теплоэнергосбыт Бурятии» - филиала ПАО «ТГК-14» с 27.01.2025 г.; прекращение трудового договора произойдет 10.03.2025 г. (том 1, л.д. 40, 41).
09.01.2025 г. Надагуровой А.Л. были предложены имеющиеся вакансии ответчика по состоянию на указанную дату, от занятия которых она отказалась (том 1, л.д. 52-54).
Приказом генерального директора АО «ДУК» Н. от 15.01.2025 г. ... в рамках оптимизации структуры и численности, а также выстраивания оптимальных бизнес-процессов ПАО «ТГК-14» утверждено и введено в действие изменение штатного расписания филиала «Генерация Бурятии», в соответствии с приложением к которому введены в штатное расписание структурное подразделение «Отдел кадров» и 6 должностей: главный специалист по работе с персоналом – 1, ведущий специалист по работе с персоналом – 3, главный экономист по труду и заработной плате - 1, ведущий экономист по труду и заработной плате – 1. Директору филиала С. вменены обеспечение внесения изменений в документы, связанные с трудовой деятельностью работников в соответствии с трудовым законодательством, и контроль за исполнением приказа (том 1, л.д. 155).
17.02.2025 г. Надагуровой А.Л. вручено уведомление о вакансиях ПАО «ТГК-14» по состоянию на 14.02.2025 г. ... и в тот же день она отказалась от занятия предложенных вакансий (том 1, л.д.55-57).
В периоды с 19.02.2025 г. по 21.02.2025 г., с 24.02.2025 г. по 12.05.2025 г. истец была освобождена от работы в соответствии с листками временной нетрудоспособности (том 1, л.д.63).
18.03.2025 г. Надагурова А.Л. принята в члены общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» (том 1, л.д. 261).
Решением профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «Теплоэнергосбыт Бурятии» Бурятского республиканского отделения общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» от 25.04.2025 г. предоставлено мотивированное мнение о возможности принятия работодателем решения об издании приказа о сокращении Надагуровой А.Л. (том 1, л.д. 61-62).
В день увольнения с работы 13.05.2025 г. истцу были предложены вакантные должности по состоянию на указанную дату путем представления списка вакантных должностей, от занятия которых она отказалась под роспись (том 1, л.д. 43-51).
Приказом генерального директора АО «ДУК» Н., исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», от 13.05.2025 г. ... прекращено действие трудового договора от 14.05.2005 г. ... и Надагурова А.Л. уволена с должности заместителя директора по реализации тепловой энергии по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 60 дней за период с 10.08.2023 г. по 13.05.2025 г., выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка. С приказом Надагурова А.Л. ознакомлена 13.05.2025 г. (том 1, л.д. 66).
Разрешая заявленные исковые требования Надагуровой А.Л. и удовлетворяя иск в части восстановления ее на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что должности заместителя директора по реализации тепловой энергии филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», которую занимала истец, и заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия, занимаемая Б., являются различными, поскольку в отличие от должностных обязанностей Надагуровой А.Л. в должностные обязанности Б. входила обязанность по обеспечению организации сбыта тепловой энергии и водоснабжения потребителей в лице не только юридических, но и физических лиц на территории Республики Бурятия, и пришел к выводу о том, что согласно должностной инструкции заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия и Указаниям о распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт» Республики Бурятия и его заместителем» данные должности имеют одинаковый функционал, учитывая, что должностная инструкция истца не представлена, из пояснений представителя ответчика следует, что такая должностная инструкция как самостоятельный акт отсутствует, поэтому однозначный вывод о не тождественности должностных обязанностей невозможен.
Кроме того, нарушены требования статьи 179 Трудового кодекса РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что при определении права на преимущественное оставление на работе работодателем выяснялись и учитывались квалификация истца, ее опыт работы, в том числе на руководящих должностях, в связи с чем принято не объективное решение об отсутствии у нее преимущественного права на оставление на работе, а также не соблюдены положения ст. 81 Трудового кодекса РФ ввиду того, что работодателем не были предложены Надагуровой А.Л. ввиду несоответствия квалификационным требованиям вакантные должности главного специалиста по работе с персоналом, ведущего специалиста по работе с персоналом, главного экономиста по труду и заработной плате, ведущего экономиста по труду и заработной плате. Однако работодатель при решении вопроса об увольнении по сокращению численности (штата) работников в любом случае обязан был поставить вопрос о возможности занятия истцом вакантных должностей, и лишь в случае отсутствия у нее соответствующей квалификации разрешать вопрос о трудоустройстве иных лиц. Соответствие данным должностям квалификации истца, опыта ее работы работодателем не оценивалось.
При этом требования о признании незаконным приказа от 18.11.2024 г. ... о внесении изменений в штатное расписание оставлены судом без удовлетворения со ссылкой на то, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по заявленным Надагуровой А.Л. исковым требованиям по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса.
В пунктах 29, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что юридически значимым для правильного разрешения спора является установление следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 81, 179, 180, 182 Трудового кодекса РФ.
Из дела следует, что ПАО «ТГК-14» осуществляет свою деятельность на территории двух субъектов Российской Федерации – Республики Бурятия и Забайкальского края, в которых сбытовую деятельность ранее осуществляло два филиала ПАО «ТГК-14» - «Теплоэнергосбыт Бурятии» и «Читинский теплоэнергосбыт» (соответственно), в каждом из которых имелись, в частности, должности директора филиала и заместителя директора по реализации тепловой энергии в количестве по 1 штатной единице.
Приказом ПАО «ТГК-14» от 18.10.2024 г. ... сбытовая деятельность была реорганизована путем объединения сбытовых филиалов по Республике Бурятия и Забайкальскому краю в единый сбытовой филиал ПАО «ТГК-14» - «Читинский теплоэнергосбыт» под управлением одного руководителя, которому переданы задачи по организации сбытовой деятельности обоих субъектов Российской Федерации, и введены, в частности, должности «заместитель директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия» и «заместитель директора по реализации тепловой энергии по Забайкальскому краю».
Административно-управленческий персонал филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» до изменения организационной структуры ПАО «ТГК-14» составляли директор филиала, заместитель директора по реализации тепловой энергии, заместитель директора по работе с населением.
Приказом ПАО «ТГК-14» от 15.11.2024 г. ... «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» из штатного расписания с момента издания приказа выведены по административно-управленческому персоналу должности директора и заместителя директора по работе с населением.
Приказом от 18.11.2024 г. ... «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» из штатного расписания исключена с 27.01.2025 г. должность заместителя директора по реализации тепловой энергии (том 1, л.д. 28).
Надагурова А.Л. была заблаговременно уведомлена о предстоящем сокращении и исключении из штатного расписания занимаемой ею должности заместителя директора по реализации тепловой энергии уведомлением от 09.01.2025 г., которое было получено ею в этот же день 09.01.2025 г., что подтверждается ее подписью (том 1, л.д.41).
Согласно Положению о филиале «Читинский теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14», утвержденному решением Совета директоров ПАО «ТГК-14» 28.11.2024 г., руководство деятельностью филиала осуществляет директор по реализации тепловой энергии, руководство деятельностью по вопросам реализации тепловой энергии на территории Забайкальского края осуществляет заместитель директора по реализации тепловой энергии по Забайкальскому краю, руководство деятельностью по вопросам реализации тепловой энергии на территории Республики Бурятия осуществляет заместитель директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия в соответствии с трудовым договором, настоящим Положением, доверенностью, Уставом Общества и действующим законодательством.
Надагурова А.Л. в обоснование заявленных исковых требований указала на то, что фактического сокращения ее должности не производилось, поскольку приказом генерального директора АО «ДУК», исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», от 18.10.2024 г. ... в организационную структуру «Читинский теплоэнергосбыт» - филиала ПАО «ТГК-14» введена должность «заместитель директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия», должностные обязанности которого фактически идентичны должностным обязанностям истца.
Судебная коллегия находит данные доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
До реорганизации филиалов в филиале «Теплоэнергосбыт Бурятии» имелись должности директора филиала, которую с 29.10.2018 г. занимал Н. согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 29.10.2018 г., заместителя директора по реализации тепловой энергии, занятая Надагуровой А.Л., заместителя директора по работе с населением, замещавшаяся Ф. в соответствии с приказом от 26.06.2019 г. ...
После проведения организационных мероприятий заместителю директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия филиала «Читинский теплоэнергосбыт» переданы полномочия сокращенных в штатном расписании филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» директора данного филиала, заместителя директора по реализации тепловой энергии и заместителя директора по работе с населением.
В частности, Н. ранее занимал должность заместителя директора по реализации тепловой энергии и приказом от 05.03.2018 г. ... был переведен на должность исполняющего обязанности директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», в связи с чем было утверждено Указание «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии».
Надагурова А.Л. была переведена на должность заместителя директора по реализации тепловой энергии временно согласно дополнительному соглашению от 02.04.2018 г. к заключенному между сторонами трудовому договору и в этот же день она ознакомлена с Указанием «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии» за подписями директора и заместителя директора «Теплоэнергосбыт Бурятии» - филиала ОАО «ТГК-14».
Таким образом, должностные обязанности Надагуровой А.Л. были установлены Указанием «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии», а также выданной ей доверенностью, в которой содержатся предоставленные ей по должности полномочия.
Согласно Указанию «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии» истцу непосредственно подчинялись расчетно-договорной отдел, отдел по работе с бюджетными, ТСЖ и жилищными организациями (промышленными и прочими потребителями), отдел инспекции, отдел по реализации тепловой энергии в п.Каменск (всего 63 штатные единицы);
в качестве направлений деятельности, функциональных обязанностей определены совершенствование работы по реализации тепловой энергии, формирование и защита планов (движение потоков наличности Общества, реализация) энергосбытовой деятельности филиала в установленные сроки, координация работы по заключению договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, контроль за выполнением условий договора теплоснабжения потребителями - юридическими лицами; планирование и реализация мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в части ввода ограничения (отключения) и подключения к системе теплоснабжения юридических и физических лиц.
При этом доводы истца о том, что фактически у нее имелась должностная инструкция, которая определяла объем ее должностных полномочий, что подтверждается ссылкой на нее в заключенном с истцом дополнительном соглашении к трудовому договору от 02.04.2018 г. и постановлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 14 июля 2020 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, во внимание приняты быть не могут.
Истец переведена на должность заместителя директора по реализации тепловой энергии дополнительным соглашением от 02.04.2018 г. временно на период временного перевода основного работника и назначена на указанную должность как на основное место работы постоянно в соответствии с дополнительным соглашением от 26.08.2019 г. (том 1, л.д. 205, 214).
Указанные дополнительные соглашения к трудовому договору от 02.04.2018 г. и 26.08.2019 г. содержат условия о том, что должностные обязанности работника определяются в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по реализации тепловой энергии административно-управленческого персонала филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», однако материалами дела подтверждается, что при изменении штатной расстановки должностных лиц административно-управленческого аппарата в лице директора филиала и заместителя директора по реализации тепловой энергии вновь назначенные должностные лица были ознакомлены с Указанием «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии», определяющим распределение должностных обязанностей и устанавливающим должностные обязанности заместителя директора по реализации тепловой энергии.
В частности, с Указанием «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии» были ознакомлены 05.03.2018 г. Н. при назначении на должность исполняющего обязанности директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», 02.04.2018 г. – Надагурова А.Л. при переводе на должность заместителя директора по реализации тепловой энергии, 19.07.2024 г. - Ф. при назначении на должность исполняющего обязанности директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», что является подтверждением того обстоятельства, что должностные обязанности и распределение полномочий осуществлялись данным локальным нормативным актом, которым следует руководствоваться как одним из определяющих объем должностных полномочий директора филиала и истца как заместителя директора по реализации тепловой энергии.
Утверждая о том, что у Надагуровой А.Л. имелась должностная инструкция и она была с ней ознакомлена при назначении на должность, истец не представила суду каких-либо доказательств указанного обстоятельства, не привела объективные мотивы в объяснение факта определения должностных полномочий как должностной инструкцией, так и Указанием «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии». Однако сам по себе факт подписания данного документа истцом свидетельствует о том, что трудовые функции, ответственность и права заместителя директора по реализации тепловой энергии определились данным документом.
Согласно постановлению антимонопольного органа Надагурова А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 тыс. руб. и в мотивировочной части данного постановления имеется ссылка на должностную инструкцию заместителя директора по реализации тепловой энергии административно-управленческого персонала от 10.06.2015 г. с указанием об ознакомлении с ней Надагуровой А.Л. 02.04.2018 г.
Такая должностная инструкция от 10.06.2015 г. представлена суду апелляционной инстанции, однако по утверждению ПАО «ТГК-14», истец не была с ней ознакомлена и ее должностные полномочия данной инструкцией не определялись, поскольку в связи с переводом Надагуровой А.Л. на работу в качестве заместителя директора по реализации тепловой энергии с ней было заключено дополнительное соглашение от 02.04.2018 г. к трудовому договору и в этот же день она была ознакомлена с Указанием «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии», которым было установлено распределение должностных обязанностей между директором и заместителем директора по реализации тепловой энергии филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», что подтверждается собственноручной подписью истца от 02.04.2018 г. (том 1, л.д. 123).
Должностной инструкцией устанавливаются функциональные обязанности должностного лица, а в данном случае такие обязанности были установлены специальным локальным актом в виде Указания «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии», ссылка на которое в дополнительном соглашении к трудовому договору с истцом отсутствует, однако ознакомление с данным актом работника при его переводе на должность заместителя директора по реализации тепловой энергии при отсутствии сведений об ознакомлении с должностной инструкцией приводит к выводу об определении должностных обязанностей заместителя директора по реализации тепловой энергии не должностной инструкцией, а Указанием «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии».
При этом судебной коллегией также принимается во внимание, что истец ссылается на должностную инструкцию, утвержденную 10.06.2015 г., не содержащую по существу функционального разделения полномочий, тогда как по состоянию на момент назначения Надагуровой А.Л. на должность заместителя директора по реализации тепловой энергии Указанием «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии», с которым истец была ознакомлена при назначении на должность, предусматривалась работа истца по контролю за выполнением условий договора теплоснабжения потребителями – юридическими лицами, что обусловлено тем, что должностные полномочия по работе с потребителями – физическими лицами осуществлялись заместителем директора по работе с населением, должность которой была введена в штатное расписание филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» с 01.08.2017 г.
Положением о филиале «Теплоэнергосбыт Бурятии» ПАО «ТГК-14», утвержденным Советом директоров ПАО «ТГК-14» 30.10.2019 г., предусмотрено, что директор филиала осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью филиала, распоряжается имуществом и денежными средствами филиала, организует ведение в филиале бухгалтерского и налогового учета и предоставление информации для заполнения форм бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, совершает от имени Общества (филиала) различные хозяйственные и финансовые операции, подписывает договоры и все связанные с ними документы и платежные документы филиала, в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников филиала, принимает на работу и увольняет с работы работников филиала, подписывает трудовые договоры, применяет к работникам филиала меры поощрения и налагает на них взыскания, решает иные вопросы по управлению персоналом, соблюдает правила воинского учета и бронирования военнообязанных, проводит мероприятия по вопросам мобилизационной подготовки и гражданской обороны, совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала и Общества в целом.
Должность директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» занимал на основании приказа от 05.03.2018 г. ... в порядке исполнения обязанностей директора Н., который приказом ПАО «ТГК-14» от 29.10.2018 г. ... был назначен на данную должность директора на постоянной основе в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.10.2018 г.
18.07.2024 г. Новолодский А.Н. уволен с указанной должности приказом от 18.07.2024 г. ... на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Приказом от 19.07.2024 г. ... исполняющим обязанности директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии»» назначена Ф. – заместитель директора по работе с населением данного филиала. Приказом от 04.09.2024 г. ... Ф. уволена с должности исполняющего обязанности директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.
Надагуровой А.Л. в обоснование заявленных требований указано на то, что она исполняла должностные обязанности директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», что подтверждается выданной ей доверенностью от 24.06.2024 г., в которой указаны такие полномочия как оперативное руководство и управление текущей деятельностью филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», представление интересов филиала по всем вопросам, связанным с деятельностью филиала в любых организациях, в органах государственной власти, в судах общей юрисдикции.
Между тем, из материалов дела следует, что приказом ПАО «ТГК-14» от 06.06.2024 г. ... «Об исполнении обязанностей» в связи с предоставлением ежегодного отпуска директору филиала Н. на Надагурову А.Л. было возложено исполнение обязанностей директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» на период с 24.06.2024 г. по 07.07.2024 г., в связи с чем в возражение против иска ответчиком приведены доводы о передаче в данном случае истцу полномочий директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» в связи с нахождением последнего в ежегодном отпуске, что подтверждается также временными ограничениями выданной 24.06.2024 г. доверенности, поскольку в ней указано о том, что она действительна по 07.07.2024 г.
Также в материалах дела имеются дополнительные соглашения от 18.08.2018 г., 30.10.2018 г., согласно которым на период временного отсутствия исполняющего обязанности директора «Теплоэнергосбыт Бурятии» Н. Надагуровой А.Л. в порядке совмещения должностей поручается выполнение работы по должности директора «Теплоэнергосбыт Бурятии».
При этом согласно доверенности от 30.11.2023 г. со сроком ее действия по 31.12.2024 г. перечень полномочий Надагуровой А.Л. состоял в заключении договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоноситель в горячей воде с потребителями г.Улан-Удэ и п.Каменск; подписании счетов на оплату тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, актов оказанных услуг, счетов-фактур и актов сверок взаимных расчетов с потребителями г.Улан-Удэ за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде; заключении соглашений о реструктуризации задолженности; представлении интересов Общества в любых предприятиях, учреждениях, организациях, в органах государственной власти и местного самоуправления, судах; подписании списков перечисляемой заработной платы работников филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии».
Таким образом, при осуществлении текущей деятельности Надагурова А.Л. не осуществляла полномочия по оперативному руководству и управлению деятельностью филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», принадлежащие директору филиала, в связи с чем утверждения истца в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Обсуждая приведенные Надагуровой А.Л. доводы об исполнении в период трудовой деятельности должностных обязанностей в части работы с населением, судебная коллегия находит их безосновательными по следующим мотивам.
Должность заместителя начальника по работе с населением в количестве 1 штатной единицы была введена в штатное расписание филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» с 01.08.2017 г. приказом ПАО «ТГК-14» от 17.07.2017 г. ... «Об утверждении организационной структуры и о внесении изменений в штатное расписание филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии».
Структура филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» с момента введения в штатное расписание данного филиала с 01.08.2017 г. должности заместителя по работе с населением по административно-управленческому аппарату предусматривала должности директора филиала, заместителя директора по реализации тепловой энергии и заместителя директора по работе с населением.
Должностные полномочия заместителя директора по работе с населением были установлены должностной инструкцией, которой были определены такие направления деятельности как организация и контроль работы филиала для выполнения ежемесячного плана по начислению за услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам-физическим лицам; выполнение ежемесячного плана по сбору дебиторской задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения; организация и контроль работы сотрудников отдела; осуществление планирования и контроль проведения мероприятий по недопущению нарушения потребителями сроков оплаты за оказанные услуги, по добровольному погашению потребителями образовавшейся задолженности; контроль анализа эффективности мероприятий по оплате текущего потребления тепловой энергии физическими лицами и взысканию дебиторской задолженности с физических лиц; проведение инвентаризации дебиторской задолженности физических лиц; контроль за своевременным поступлением денежных средств от физических лиц за потребленную тепловую энергию; прием физических лиц по вопросам начисления и сверки расчетов; рассмотрение поступающих жалоб и заявлений физических лиц; совершенствование методики расчетов с физическими лицами и т.д.
В частности, в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по работе с населением филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», утвержденной директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» 03.08.2020 г., с которой Ф. ознакомлена 03.08.2020 г., заместитель директора по работе с населением подчиняется непосредственно директору филиала и в подчинении данного заместителя находятся начальник и заместитель начальника отдела по работе с населением, работники группы по работе с дебиторами, группы по расчетам и абонентской группы ОРН, персонал отдела по работе с населением;
заместитель директора по работе с населением обязан:
- организовывать и контролировать работу филиала для выполнения следующих задач: выполнение ежемесячного плана но начислению за услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам-физическим лицам; выполнение ежемесячного плана по сбору дебиторской задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения;
- организовывать и контролировать работу сотрудников отдела по формированию краткосрочного (месяц) и долгосрочного (год) плана мероприятий по взысканию задолженности бытовых абонентов сроком образования от одного месяца и более;
- осуществлять планирование и контролировать проведение мероприятий, направленных на недопущение нарушения потребителями сроков оплаты за оказанные услуги, установленные нормативными актами РФ, и, как следствие, недопущение образования просроченной задолженности;
- контролировать проведение мероприятий по добровольному погашению потребителями образовавшейся задолженности и предотвращению перехода такой задолженности в категорию подлежащей взысканию в судебном порядке;
- контролировать проведение сотрудниками отдела анализа эффективности проводимых организационно-технических мероприятий по оплате текущего потребления тепловой энергии физическими лицами и взысканию дебиторской задолженности с физических лиц;
- ежемесячно вносить предложения по формированию доходной части бюджета (ДПН) с учетом установленного задания по снижению дебиторской задолженности;
- выполнять утвержденные показатели доходной части бюджета;
- осуществлять opгaнизацию и контроль за формированием и доставкой документации, направляемой потребителям (квитанции, уведомления, извещения, предупреждения, прочее); ведением детализированного учета дебиторской задолженности потребителей, а именно проведением ежемесячного анализа дебиторской задолженности;
- контролировать предоставление в установленные сроки начальнику юридического отдела филиала достоверных расчетов суммы задолженности (с приложением подтверждающих документов по каждому должнику);
- проводить инвентаризацию дебиторской задолженности физических лиц;
- осуществлять контроль за своевременным поступлением денежных средств от физических лиц за потребленную тепловую энергию и своевременно принимать меры по недопущению образования просроченной задолженности;
- в установленное время вести прием физических лиц по вопросам начисления и сверки расчетов;
- в установленные законом сроки рассматривать поступающие в Отдел жалобы, заявления от физических лиц, давать задания работникам Отдела по подготовке ответов на поступившие заявления;
- систематически совершенствовать методику расчетов с физическими лицами, а также организацию труда в Отделе;
- контролировать правильность оформления соглашений о предоставлении рассрочки задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения физическим лицам.
Таким образом, вопреки доводам истца об осуществлении должностных полномочий по направлению деятельности филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» по работе с населением текущая деятельность филиала по работе с физическими лицами организовывалась и контролировалась заместителем директора по работе с населением.
При этом в соответствии с дополнительным соглашением от 26.08.2019 г. к заключенному с истцом трудовому договору трудовая функция работника заключается в совершенствовании работы по реализации тепловой энергии, координации работы по заключения договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, обеспечении планирования и реализации мероприятий по взысканию дебиторской задолженности потребителей – юридических и физических лиц, принятии мер по обеспечению своевременных расчетов потребителей тепловой энергии.
Однако сам по себе указываемый Надагуровой А.Л. факт того, что дополнительным соглашением от 26.08.2018 г. к заключенному с ней трудовому договору, Указанием «О распределении обязанностей между директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и его заместителем по реализации тепловой энергии» предусмотрены такие полномочия истца как планирование и реализация мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в части ввода ограничения (отключения) и подключения к системе теплоснабжения юридических и физических лиц, не обуславливает вывод о том, что ею осуществлялись функциональные обязанности по направлению работы с населением, поскольку в части работы с физическими лицами истцу были переданы полномочия лишь по вопросу проведения мероприятий по вводу ограничений и подключения к системе теплоснабжения, а весь объем иных должностных обязанностей в указанной сфере исполнялся заместителем директора по работе с населением.
К аналогичным выводам судебная коллегия приходит и относительно доводов о подчинении Надагуровой А.Л. отдела по работе с населением, учитывая, что суду апелляционной инстанции представлены Положение «Об отделе по работе с населением филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ПАО «ТГК-14», утвержденное директором данного филиала 25.05.2018 г., согласно которому данное Положение является основным внутренним документом, определяющим правовой статус, основные задачи, функции, права и ответственность отдела по работе с населением и устанавливает, что Отдел является структурным подразделением «Теплоэнергосбыт Бурятии» - филиала ПАО «ТГК-14» и находится в прямом подчинении у директора филиала, а также в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по работе с населением филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», утвержденной директором данного филиала 03.08.2020 г., заместитель директора по работе с населением непосредственно подчиняется директору филиала.
27.10.2015 г. был заключен трудовой договор о принятии Б. на работу в ПАО «ТГК-14» - филиал «Теплоэнергосбыт Бурятии» в инспекцию качестве инженера 2 категории группы по работе с приборами учета и дополнительным соглашением от 21.10.2024 г. к указанному трудовому договору он переведен в «Читинский теплоэнергосбыт» - филиал ПАО «ТГК-14» в административно-управленческий персонал на должность заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия.
Согласно Положению о филиале «Читинский теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14», утвержденному решением Совета директоров ПАО «ТГК-14» 28.11.2024 г., заместитель директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью филиала, распоряжается имуществом и денежными средствами филиала, совершает от имени Общества (филиала) различные хозяйственные и финансовые операции, подписывает договоры и все связанные с ними документы и платежные документы филиала, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Филиала, соблюдает правила воинского учета и бронирования военнообязанных, проводит мероприятия по вопросам мобилизационной подготовки и гражданской обороны и совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала и Общества в целом.
Дополнительным соглашением от 21.10.2024 г. к заключенному между ответчиком и Б. трудовому договору предусмотрено, что трудовой функцией работника являются формирование и защита планов энергосбытовой деятельности филиала по Республике Бурятия, координация работы по заключению договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, контроль за выполнением условий договора теплоснабжения потребителями – юридическими лицами, планирование и реализация мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, а также установлено, что трудовые обязанности работника определяются в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия «Читинский теплоэнергосбыт» - филиала ПАО «ТГК-14».
Должностной инструкцией заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия филиала «Читинский теплоэнергосбыт», утвержденной 21.10.2024 г. директором по реализации тепловой энергии ПАО «ТГК-14», с которой Б. ознакомлен, предусмотрено, что заместитель директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия обязан:
обеспечить организацию сбыта тепловой энергии и водоснабжения потребителям - юридическим и физическим лицам на территории Республики Бурятия, организовывать и совершенствовать работу по формированию сбытовой сети: внедрению единых подходов и методов сбытовой деятельности во всех курируемых подразделениях, обеспечивать организацию работы по подготовке и заключению договоров на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (договор теплоснабжения) по Республике Бурятия, осуществлять контроль за выполнением условий договоров теплоснабжения потребителями на территории Республики Бурятия, организовывать мероприятия по укреплению финансовой и договорной дисциплины, планировать реализацию продукции в соответствии с заключенными договорами по Республике Бурятия, обеспечивать выполнение планов реализации в установленные сроки и в соответствии с заключенными договорами по Республике Бурятия, обеспечивать учет реализованной продукции и услуг по Республике Бурятия, не допускать рост дебиторской задолженности по всем потребителям и обеспечивать выполнение установленных планов по снижению дебиторской задолженности по Республике Бурятия, формировать и защищать планы энергосбытовой деятельности Филиала в установленные сроки, обеспечивать планирование, организацию и контроль деятельности структурных подразделений Филиала, обеспечивать планирование и реализацию мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в части ввода ограничения (отключения) и подключения к системе теплоснабжения юридических и физических лиц Республики Бурятия, по взысканию дебиторской задолженности в части правовой и претензионной работы юридических и физических лиц Республики Бурятия, обеспечивать выполнение приказов по выполнению планов по взысканию дебиторской задолженности потребителей, проведение оценки экономического состояния, подготовки обоснования предложений по реализации низко ликвидной дебиторской задолженности, принимать меры по обеспечению своевременных расчетов потребителей тепловой энергии по Республике Бурятия, недопущению неоплачиваемого отпуска тепловой энергии по Республике Бурятия, по совершенствованию системы и методов расчетов с потребителями тепловой энергии, осуществлять анализ динамики и структуры потребления тепловой энергии исходя из статистики, заявок, экономического состояния потребителей Республики Бурятия, состояния рынков тепловой энергии и разрабатывать планы по совершенствованию работы с потребителями, обеспечивать их реализацию в части своей ответственности, участвовать в расчете тарифов на тепловую энергию по Республике Бурятия, предоставлять в соответствующие подразделения Общества балансы по отпуску тепловой энергии по Республике Бурятия в установленные сроки, разрабатывать планы по совершенствованию работы с потребителями и обеспечивать их реализацию и т.д.
Анализируя должностные полномочия должностных лиц филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» - директора филиала (Н.), заместителя директора по реализации тепловой энергии (Надагуровой А.Л.), заместителя директора по работе с населением (Ф.) и должностные полномочия заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия филиала «Читинский теплоэнергосбыт» (Б.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что после проведения реорганизации структурных подразделений ПАО «ТГК-14» путем объединения филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» и филиала «Читинский теплоэнергосбыт» должностные полномочия директора и обоих заместителей филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» – по реализации тепловой энергии и по работе с населением были закреплены за введенной в филиале «Читинский теплоэнергосбыт» должностью заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия.
Данный вывод следует из установленных Положением о филиале «Читинский теплоэнергосбыт» ПАО «ТГК-14», утвержденным решением Совета директоров ПАО «ТГК-14» 28.11.2024 г., и должностной инструкцией заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия филиала «Читинский теплоэнергосбыт» должностных полномочий заместителя директора по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия, согласно которым последний осуществляет полномочия, которые ранее осуществлялись директором филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (Н.), в частности, оперативное руководство и управление текущей деятельностью филиала, распоряжение имуществом и денежными средствами филиала, совершение от имени филиала хозяйственных и финансовых операций, подписание договоров, платежных документов филиала, издание приказов и распоряжений, обязательных для исполнения всеми работниками Филиала, а также выполняет должностные обязанности, которые были возложены на заместителя по реализации тепловой энергии (Надагурову А.Л.) и заместителя по работе с населением (Ф.), поскольку указанные должности административно-управленческого аппарата филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» были сокращены и все полномочия переданы заместителю по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия филиала «Читинский теплоэнергосбыт», в том числе должностные обязанности в отношении как физических, так и юридических лиц.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, правового значения не имеют, поскольку частью 1 статьи 179 Трудового кодекса РФ предусмотрено преимущественное право на оставление на работе при сокращении должности, аналогичной должности, которая после организационных мероприятий сохраняется в штатном расписании, в связи с чем подлежат сравнению квалификация и производительность работников, занимающих равные по функциональным обязанностям должности.
Однако в данном случае объем должностных полномочий сокращенной должности заместителя по реализации тепловой энергии филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» не равнозначен объему функциональных обязанностей заместителя по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия филиала «Читинский теплоэнергосбыт», на которого возложены должностные обязанности, ранее выполнявшиеся директором и двумя заместителями филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии».
Кроме того, в связи с утверждением истца о преимущественном праве на оставление на работе ПАО «ТГК-14» приведены суду доводы о том, что согласно должностной инструкции заместителя по реализации тепловой энергии по Республике Бурятия филиала «Читинский теплоэнергосбыт», утвержденной директором по реализации тепловой энергии ПАО «ТГК-14» 21.10.2024 г., на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на руководящих должностях не менее 3 лет, поэтому на эту должность был назначен Б., имеющий высшее специальное образование по направлению деятельности - 18.06.2005 г. он окончил с отличием ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» с присуждением квалификации «инженер по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», тогда как Надагурова А.Л. 25.04.2013 г. окончила ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» с присуждением квалификации экономиста-менеджера по специальности «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», а также суду представлена копия диплома о прохождении Надагуровой А.Л. в Межотраслевом региональном институте подготовки кадров указанного образовательного учреждения в период с 24.01.2023 г. по 24.05.2023 г. профессиональной переподготовки по программе «Государственное и муниципальное управление», т.е. истец имеет высшее экономическое образование и ею пройдена переподготовка по направлению государственного и муниципального управления, а соответствующего профессионального образования в области теплоснабжения у нее не имеется.
Также работодателем были соблюдены требования части 3 статьи 81 и статьи 180 Трудового кодекса РФ об обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), поскольку в материалах дела имеются соответствующие уведомления Надагуровой А.Л. о вакантных должностях от 09.01.2025 г., 17.02.2025 г., 13.05.2025 г., от занятия которых истец отказалась в письменной форме, что подтверждается ее подписями в указанных уведомлениях и списках вакантных должностей (том 1, л.д.43-57).
В обоснование заявленных исковых требований Надагуровой А.Л. приведены доводы о том, что ей не предложены работодателем вакантные должности главного специалиста по работе с персоналом, ведущего специалиста по работе с персоналом, главного экономиста по труду и заработной плате и ведущего экономиста по труду и заработной плате, которые были введены в штатное расписание филиала «Генерация Бурятии» ПАО «ТГК-14» приказом от 15.01.2025 г. ....
Однако из должностных инструкций главного специалиста по работе с персоналом, ведущего специалиста по работе с персоналом, утвержденных 17.01.2025 г. директором «Генерация Бурятии» - филиала ПАО «ТГК-14», следует, что на должности главного специалиста по работе с персоналом отдела кадров и ведущего специалиста по работе с персоналом отдела кадров может быть назначено лицо, имеющее среднее профессиональное образование – программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки в области управления персоналом или в области документационного обеспечения работы с персоналом, или высшее образование – бакалавриат, или высшее образование (непрофильное) – бакалавриат и дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки в области управления персоналом или в области документационного обеспечения работы с персоналом, а также имеющее опыт практической работы не менее 3 лет в сфере управления персоналом при наличии среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования – программ профессиональной переподготовки в области управления персоналом или в области документационного обеспечения работы с персоналом.
Надагурова А.Л. не имеет профильного образования в области управления персоналом и дополнительного образования по направлению переподготовки в области управления персоналом или в области документационного обеспечения работы с персоналом, а также не имеет необходимого по продолжительности стажа работы в сфере управления персоналом, что подтверждается копией ее трудовой книжки, из которой следует, что 14.05.2005 г. Надагурова А.Л. была принята на работу в службу сбыта тепловой энергии ОАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии» на должность инспектора по кадрам и 10.01.2006 г. переведена в отдел инспекции по физическим и юридическим лицам на должность инженера по инспекторской работе, после чего более истец не была занята на работе по управлению персоналом, в связи с чем стаж ее работы в должности инспектора по кадрам составляет менее 8 месяцев, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные вакансии специалистов по работе с персоналом не были предложены ей обоснованно.
В силу должностной инструкции ведущего экономиста по труду и заработной плате отдела кадров, утвержденной 17.01.2025 г. директором «Генерация Бурятии» - филиала ПАО «ТГК-14», на должность ведущего экономиста по труду и заработной плате отдела кадров может быть назначено лицо, имеющее высшее образование, дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки и программы повышения квалификации в области социальных программ, а также стаж работы не менее 3 лет. При отсутствии вышеуказанных квалификационных требований и/или требуемого стажа работы решение о приеме, переводе на должность ведущего экономиста по труду и заработной плате принимает аттестационная комиссия филиала.
Должностная инструкция главного экономиста по труду и заработной плате отдела кадров, утвержденная 17.01.2025 г. директором «Генерация Бурятии» - филиала ПАО «ТГК-14», имеется в материалах дела в редакции, согласно которой на должность главного экономиста по труду и заработной плате отдела кадров может быть назначено лицо, имеющее высшее образование по направлению экономика не менее 5 лет. При отсутствии вышеуказанных квалификационных требований и/или требуемого стажа работы решение о приеме, переводе на должность главного экономиста по труду и заработной плате принимает аттестационная комиссия филиала.
При этом из дополнительно представленных судебной коллегии материалов дела следует, что данная должностная инструкция содержит редакционные неточности, поскольку содержащиеся в ней требования к кандидату на замещение должности изложены некорректно в связи с отсутствием отдельных частей текста, поэтому правильно следует считать, что на должность главного экономиста по труду и заработной плате отдела кадров может быть назначено лицо, имеющее высшее образование по направлению «экономика» и стаж работы по специальности в области экономики не менее 5 лет.
Указанные требования рекомендованы к применению профессиональным стандартом Министерства труда и социальной защиты согласно приказу от 30.03.2021 г. ... «Об утверждении профессионального стандарта «Экономист предприятия», а также подтверждаются должностной инструкцией по аналогичной должности главного экономиста по труду и заработной плате филиала «Читинская генерация» ПАО «ТГК-14», утвержденной 20.08.2025 г. директором филиала ПАО «ТГК-14».
Истец обладает необходимым для занятия указанных вакантных должностей образованием, однако у нее отсутствует опыт работы в экономической сфере в течение не менее 3 лет, как об этом указано в должностных инструкциях, что подтверждается копией ее трудовой книжки, из которой следует, что Надагурова А.Л. ранее работала на должностях учебного мастера, инспектора по кадрам, инженера по инспекторской работе, инженера (по договорам), инженера, начальником отдела по работе с бюджетными потребителями, ТСЖ и жилищными организациями, заместителем директора по реализации тепловой энергии.
Таким образом, опыта работы в экономической сфере Надагурова А.Л. не имеет и данное обстоятельство в ходе разбирательства дела никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.
При таких обстоятельствах вакансии главного экономиста по труду и заработной плате отдела кадров и ведущего экономиста по труду и заработной плате отдела кадров также не были предложены ей правомерно.
Вопреки доводам Надагуровой А.Л. работодатель не должен предлагать работникам, должности которых подлежат сокращению при проведении организационно-штатных мероприятий, вакантные должности, не соответствующие уровню образования и квалификации работника.
В пункте 29 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Соответствие должности квалификации работника определяется исходя из уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работника, подтверждаемых документами об образовании (специальности, квалификации), трудовой книжкой и другой имеющейся у работодателя информации. Установление квалификационных требований, выбор критериев, имеющих значение для работодателя, относятся к исключительной компентенции работодателя и являются его прерогативой.
Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-14» не были предложены Надагуровой А.Л. вышеуказанные вакантные должности с учетом оценки ее образования, квалификации и имеющегося опыта работы в связи с тем, что при реализации права работодателя по самостоятельному принятию необходимых кадровых решений ответчиком был сделан вывод о несоответствии истца квалификационным требованиям по вышеуказанным должностям, что не может быть расценено как нарушение трудовых прав работника.
05.02.2025 г. Надагурова А.Л. получила уведомление работодателя ... о необходимости представить документы, подтверждающие наличие дополнительной квалификации, образования, для предложения вакантных должностей в связи с увольнением по сокращению штата, однако такие сведения представлены не были (том 1, л.д. 150).
В части доводов иска Надагуровой А.Л. об оспаривании приказа от 18.11.2024 г. ... «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к полномочиям работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В данном случае ПАО «ТГК-14» в соответствии с исключительной компетенцией работодателя было принято решение об изменении штатного расписания со ссылкой, в частности, в приказе от 15.11.2024 г. ... «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» на утверждение и введение в действие изменений штатного расписания в связи с необходимостью создания эффективной системы управления, выстраивания единого подхода в работе со структурными подразделениями сбытовых филиалов, а также по результатам проведенных организационно-штатных мероприятий.
Как указано ПАО «ТГК-14», необходимость проведения организационно-штатных мероприятий была вызвано объединением ранее действующих двух сбытовых филиалов в Республике Бурятия и в Забайкальском крае в единый сбытовой филиал «Читинский теплоэнергосбыт», которому переданы сбытовые функции в отношении обоих указанных субъектов Российской Федерации, для более эффективной работы по организации сбытовой деятельности, формирования единого подхода, оптимизации технологических процессов, рационального использования денежных средств с увеличением финансовой выгоды в связи с сокращением затрат, влияющих на ценообразование тарифа на тепловую энергию.
Таким образом, оспариваемый истцом приказ от 18.11.2024 г. ... «О внесении изменений в штатное расписание филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» не может быть признан незаконным.
При этом оснований для вывода о нарушении трудовых прав Надагуровой А.Л. при проведении организационно-штатных мероприятий не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2025 г. отменить и принять новое решение суда, которым исковые требования Надагуровой Александры Леонидовны оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: