ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 июня 2026
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя- прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> СНТ "Разлив" 17 дорожка участок 32, работающего главным инженером в "Оргстройстроект", не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 в 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на детской игровой площадке, расположенной по адресу: <адрес> пос.<адрес>Морской <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки "Техно Камон 40 Про Джи" 12/256 Гб ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 13000 рублей с сим-картой оператора "Мегафон" с абонентским номером 89210944750, не представляющими материальной ценности, которыми распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей 00 коп.
ФИО1 вину признал, показал, на скамейке он увидел телефон, который забрал с собой.
ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву в командировку, от супруги по телефону узнал, что приходили сотрудники полиции; когда он вернулся обратно, позвонил по номеру телефона 112, следуя рекомендациям принести телефон в полицию, он пришел в 25 отдел полиции. За время командировки, сим-карту из телефона вынули дети и потеряли чехол от телефона.
Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления также являются:
- показания в суде потерпевшего Потерпевший №1, который показал, в октябре 2025 года для старшей дочери он купил мобильный телефон марки "Техно Камон 40 Про Джи", а также сим-карту оператора Мегафон, и чехол для телефона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его дочь Даны вернулась с прогулки без телефона, от нее он узнал, что она гуляла на детской площадке, и там же пользовалась телефоном. Используя приложение, которое установлено у него на телефоне, он выяснил, что последний раз телефон был активен именно на детской площадке, а затем был выключен.
Стоимость телефона с учетом эксплуатации оценивает в 13000 рублей,
- оглашенные в суде показания свидетеля ФИО6, которая показала, вечером ДД.ММ.ГГГГ она гуляла на детской площадке, пользовалась телефоном. Вернувшись домой, отцу рассказала, что оставила телефон на скамейке, на детской площадке,
- карточка товара и копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы технические характеристики телефона марки "Техно Камон 40 Про Джи" 12/256 Гб ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 № и его стоимость 22999 рублей ( л.д. 17, 18-19),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в 25 отделе полиции УМВД <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Техно Камон". Зафиксировано, что нет сим-карты и защитного чехла ( л.д. 36-37),
- протокол осмотра мобильного телефона марки "Техно Камон 40 Про Джи" 12/256 Гб ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №. Сим-карта и чехол отсутствуют. Участвующий в следственном действии потерпевший Потерпевший №1 пояснил, телефон находился в пользовании его старшей дочери Даны ( л.д. 38-41),
- протокол осмотра оптического диска с видеофайлами, которым зафиксирован ФИО1 на детской площадке по адресу: <адрес> пос.<адрес>Морской <адрес>, в процессе кражи телефона в 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сел на скамейку, взял правой рукой со скамейки телефон и положил его в правый карман куртки. В период с 21 час. 14 мин. по 21 час. 17 минут ФИО1 ушел с места совершения кражи, далее уехал на автомобиле ( л.д. 58-62).
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности для принятия решения.
Показания и тайный характер действий ФИО1 свидетельствует о совершении им с прямым умыслом кражи с корыстной целью, реализуя которую, он распорядиться телефоном как своим собственным.
Показания ФИО1 о намерении вернуть телефон, являются голословными, фактически им таких действий не произведено, что следует из протокола осмотра видеозаписи.
Телефон ФИО1 был обнаружен на детской площадке, явно на месте, известном его владельцу, и он имеет возможность за ним вернуться. Поэтому у ФИО1 не имелось оснований полагать, что телефон является брошенным его владельцем.
На основании совокупности доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО1 в 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на детской площадке, по адресу: <адрес> пос.<адрес>Морской <адрес>, совершил кражу мобильного телефона марки "Техно Камон 40 Про Джи" 12/256 Гб ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №, защитного чехла, сим-карту, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей 00 коп.
О доказанности квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд исходит из материального положения потерпевшего, который является единственным кормильцем в семьи, уровня дохода семьи, и размера ущерба.
Так Потерпевший №1 показал, он занимается предпринимательской деятельность, совокупный доход семьи составляет в среднем 150000 рублей, супруга не работает, находится в декретном отпуске, семья имеет кредитные обязательства по автокредиту, необходимыми тратами является также оплата старшему ребенку внешкольных занятий.
При описании события преступления судом установлено точное время совершения кражи в 21 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано при описании события преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
ФИО1 на учете у врачей-специалистов в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л.д. 105, 106), подлежит уголовной ответственности.
ФИО1 не судим, трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, его младший ребенок является инвалидом, супруга не работает, занимается уходом за ребенком; трудоустроен; признал вину, раскаивается в содеянном; принес устные извинения потерпевшему.
Как показал ФИО1, и следует из протокола осмотра места происшествия, мобильный телефон был обнаружен и изъят в 25 отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ
Действия ФИО1, который добровольно пришел в органы полиции, вернул похищенный им телефон, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд также признает: наличие малолетних детей ( п. "г" ч.1); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственником ( инвалидность у младшего ребенка, категория ребенок-инвалид) ( ч.2).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Оснований для изменения категории преступления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.
Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что ФИО1 не нуждается в назначении более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, чем штраф.
Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ.
Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь, что телефон был похищен у его малолетней дочери, которой причинен стресс и нравственные страдания; ребенок испытал сильный испуг и чувство беспомощности, у нее нарушился сон, она боится одна оставаться на улице, полностью подорвано доверие к взрослым лицам, нарушено право на личную безопасность.
По смыслу ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.)
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом - (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п.п. 4, 5, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится, в т.ч. и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Рассмотрев требования гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, т.к. потерпевшим не предоставлены доказательства нарушения личных неимущественные прав, физических или нравственных страданий, в результате незаконного изъятия имущества.
Вещественные доказательства, на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: телефон надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности ; оптический диск с видеофайлами продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
ФИО1 не имеет намерения препятствовать исполнению приговора, поэтому мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей 00 коп.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, отменить немедленно.
Вещественные доказательства: телефон марки "Техно Камон 40 Про Джи" 12/256 Гб ИМЕЙ 1 №, ИМЕЙ 2 №- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;
- оптический диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.
Реквизиты для оплаты штрафа
УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>).
ИНН – 7830002600
КПП - 784201001 -БИК-014030106
Счет получателя: №
Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>
К/с № код ОКТМО 40 325 000
КБК -188 1 16 03125 01 0000 140
УИН 188 578 2601 004 001411 4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой