ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 Санкт-Петербург
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – прокуроров ФИО10, ФИО11 представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО12 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего 3 группу инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>Шмидта <адрес>, работающего геологом в ООО "АНГС", не судимого,
- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, установил:
ФИО4 совершил два преступления: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
1.). В период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес>, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, и ФИО4 вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества в виде денежных средств путем обмана престарелых граждан, проживающих на территории <адрес>, а похищенными денежными средствами в дальнейшем планировали распорядиться по своему усмотрению.
Преступная роль ФИО4 заключалась в получении от неустановленного соучастника информации, необходимой для хищения денежных средств, в том числе время и место получения денежных средств от потерпевшего, а далее, скрыться с похищенными денежными средствами с места совершения преступления.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в соответствии с преступной ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленная соучастница, находясь в неустановленном следствием месте, используя средство телефонной связи, позвонила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся по адресу: <адрес>, на стационарный №, находящийся в ее пользовании, во время разговора с ней, воспользовавшись тем, что она является лицом пожилого возраста, ввела ее в заблуждение, представилась врачом «Мариинской больницы», сообщила ложную информацию о том, что её дочь ФИО1 стала участницей ДТП, 9000000 рублей необходимы для проведения операции, тем самым, обманула Потерпевший №1
Потерпевший №1 неустановленной соучастнице сообщила о том, что у неё есть 700000 рублей.
Далее, неустановленная соучастница сообщила Потерпевший №1, чтобы она посмотрела дома ещё денежные средства.
Потерпевший №1 сказала неустановленной соучастнице, что у неё имеются еще 2500 долларов США (по курсу Центробанка РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 доллар США эквивалентен 77 рублям 19 копейкам), а также 1000 Евро (по курсу Центробанка РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 Евро эквивалентно 91 рублю 55 копейкам).
Неустановленная соучастница сообщила Потерпевший №1 о том, чтобы она 700000 рублей, 2500 долларов США и 1000 Евро убрала в вещи, которые будет необходимо передать для ее дочери в больницу.
Потерпевший №1 700000 рублей, 2500 долларов США и 1000 Евро положила в красный пакет, который лежал среди вещей; вещи положила в черную спортивную сумку.
Неустановленная соучастница сказала Потерпевший №1, чтобы она ожидала курьера, который придет за деньгами, курьера зовут «Александр».
Затем, неустановленный соучастник, выполняя свою роль, используя средство связи с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ связался с ФИО4, скоординировал его с целью забрать денежные средства у Потерпевший №1, и назвать ей имя «Александр».
Реализуя корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, то есть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, ФИО4 прибыл на участок местности перед подъез<адрес> корпус 1 по проспекту Авиаконструкторов в <адрес>, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что потерпевшая является лицом пожилого возраста, ввел ее в заблуждение, назвал Потерпевший №1 не свое имя - «Александр», тем самым, совершил хищение денежных средств 700000 рублей, 2500 долларов США и 1000 Евро, а всего 984525 рублей, путем обмана Потерпевший №1
Далее ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 984525 рублей.
2.). Он же, ФИО4, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес>, с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, вступил в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества в виде денежных средств путем обмана престарелых граждан, проживающих на территории <адрес>, а похищенными денежными средствами в дальнейшем планировали распорядиться по своему усмотрению.
Преступная роль ФИО4 заключалась в получении от неустановленного соучастника информации, необходимой для хищения денежных средств, в том числе время и место получения денежных средств от потерпевшего, а далее, скрыться с похищенными денежными средствами с места совершения преступления.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 59 минут, в соответствии с преступной ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленная соучастница, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленный соучастник, используя средство телефонной связи, позвонил Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся по адресу: <адрес>, на стационарный №, находящийся в ее пользовании, во время разговора с ней, воспользовавшись тем, что она является лицом пожилого возраста, ввел ее в заблуждение, представился сотрудником «Петроэлектросбыта», сообщил о необходимости установить на счетчик дополнительную часть, чтобы напрямую в «Петроэлектросбыт» передавать показания, к ней приедет мастер, который установит дополнительную часть счетчика, а она должна подтвердить своим голосом переход на льготный тариф.
Потерпевший №2 вышеуказанные требования выполнила.
Далее, Потерпевший №2 поступил новый звонок, неустановленный соучастник, выполняя свою роль, представился ей сотрудником комитета банковского надзора - «ФИО2», сообщил, что ей звонили мошенники, её денежные средства находятся в опасности, а именно: денежные средства переведут в ВСУ Украины и она будет наказана.
Затем, неустановленный соучастник перевел разговор на другого неустановленного соучастника, который представился Потерпевший №2 - «ФИО3», он будет работать над её ситуацией совместно с ней, следователем и сотрудником «ФСБ».
Неустановленный соучастник в ходе разговора поинтересовался у Потерпевший №2, есть ли у неё денежные средства.
Потерпевший №2 неустановленному соучастнику сообщила, что у неё имеются банковские вклады в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «Сбербанк».
Неустановленный соучастник сообщил Потерпевший №2, что ей необходимо снять денежные средства со вкладов, после чего к ней приедет курьер, передаст ей документы из Центробанка РФ и отвезет денежные средства в ячейку под названием «Безопасный счет» в Центробанке РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Потерпевший №2 пришла в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где обналичила денежные средства со своего вклада в сумме 410000 рублей и сообщила об этом неустановленному соучастнику.
Неустановленный соучастник указал Потерпевший №2, чтобы она ждала курьера, который придет за деньгами, курьер назовет ей кодовое слово «Маруся».
Неустановленный соучастник, используя средство связи с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ связался с ФИО4 и скоординировал его с целью забрать денежные средства у Потерпевший №2, назвать ей кодовое слово «Маруся».
Реализуя корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, то есть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, выполняя свою роль, прибыл на участок местности напротив парадной № <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 является лицом пожилого возраста, ввел ее в заблуждение, назвал ей кодовое слово «Маруся», тем самым, совершил хищение денежных средств в размере 410000 рублей, путём обмана Потерпевший №2
Далее ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными совместными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 410000 рублей.
При допросе в суде ФИО4 вину признал, показал, в <адрес> приехал как турист; никакой материальной выгоды для себя он не получил, сведения о месте встречи с потерпевшими узнавал по телефону "Айфон 12", разговаривая с "менеджером"- неизвестным ему лицом.
К дому, в котором проживает неизвестная ему ранее Потерпевший №1, он пришел оказать помощь отнести сумку в поликлинику. Потерпевший №1 передала ему сумку, которую он оставил на скамейке в соседнем дворе.
В районе Лиговского проспекта он встретился с неизвестной ему девушкой, которая передала ему "доверенность" для передачи незнакомой ему ранее Потерпевший №2 Далее, его привезли на автомобиле к дому, в котором проживает Потерпевший №2, которой он передал "доверенность", а Потерпевший №2 передала ему пакет, с которым он сел в автомобиль, и оставил этот пакет в салоне автомобиля.
Доказательствами вины ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его показаний в суде, также являются:
По факту причинения ущерба потерпевшей Потерпевший №1:
- оглашенные с согласия сторон показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, в <адрес> она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин. неизвестное ей лицо, по голосу женщина, по телефону 348-14-72 представилась ей врачом «Мариинской больницы», сказала, что ее дочь ФИО1 попала в дорожно-транспортное происшествие, ее сбыла автомашина. Далее, она разговаривала с неизвестным ей лицом, по голосу похожим на голос ее дочери. Лицо, выдававшее себя за ее дочь, сказал ей о том, что на проведение операции требуется 900000 рублей. Она ответила, что в наличии только 700000 рублей, но есть сбережения в валюте: 2500 долларов США и 1000 Евро. Неизвестное ей лицо сказал, чтобы она положила денежные средства среди вещей, вещи положила в пакет красного цвета, а пакет – в сумку, для передачи их в больницу, а за деньгами к ней приедет курьер по имени "Александр".
Находясь под влиянием обмана, она выполнив требования положила денежные средства в рублях и валюте среди вещей, вещи положила в пакет красного цвета, пакет положила в спортивную сумку.
Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив подъезда № дома, в котором она проживает, передала сумку курьеру - ранее неизвестному ей ФИО4, который ей назвал свое имя "Александр".
На очной ставке потерпевшая ФИО14 подтвердила, что ФИО4 как курьеру передала сумку, в которую положила денежные средства (т.1 л.д. 97-100, 158-163),
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее денежных средств: 700000 рублей, 2500 долларов США, 1000 Евро (т.1 л.д. 23),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1,, фототаблица к нему, которым зафиксировано место передачи потерпевшей Потерпевший №1 сумки ФИО4: территория напротив подъезда № <адрес> корпус 1 по проспекту Авиаконструкторов в <адрес> (т.1 л.д. 25-24),
- заключение портретной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
На экспертизу предоставлены оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленные на <адрес> в <адрес>, оптический диск с фотографиями ФИО4
Объектом исследования является фотография с камеры видеонаблюдения <адрес> в <адрес> ( файл IMG 3175.mov).
Согласно выводам портретной экспертизы на видеофайле «IMG_3175» и фотографиях ФИО4 изображено одно и тоже лицо ( т.1 л.д.42-51),
- протокол осмотра оптического диска, в т.ч. видеофайла " IMG_3175".
На видеозаписи ( файл «IMG_3175) ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. зафиксирован процесс передачи сумки Потерпевший №1 ФИО4 перед подъез<адрес> корпус 1 по проспекту Авиаконструкторов в <адрес> ( т.1 л.д.81-88),
- протокол осмотра бумажного конверта к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого помещены три бумажных конверта ( первоначальная упаковка оптических дисков) и три оптических диска с видеофайлами и фотографиями ФИО4 ( т.1 л.д.92),
По факту причинения ущерба Потерпевший №2:
- оглашенные с согласия сторон показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №2 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, в <адрес> она проживает по адресу: <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ телефону с номером 344-18-24 она разговаривала с неизвестным ей лицом, который ей представился сотрудником компании "Петроэлектросбыт", сказал о необходимости установки на счетчик дополнительного оборудования для передачи в автоматическом режиме показаний электроэнергии в «Петроэлектросбыт», к ней приедет мастер, она должна будет подтвердить своим голосом переход на льготный тариф, что она в дальнейшем сделала.
Далее, ей поступил другой звонок, неизвестное ей лицо представился сотрудником комитета банковского надзора - «ФИО2», сказал, что ей ранее звонили мошенники, её денежные средства находятся в опасности, их переведут для ВС Украины, она будет наказана.
После этого, она разговаривала по телефону с другим неизвестным ей лицом, который представился ей «ФИО3», сказал, он будет работать над её ситуацией вместе с ней, следователем и сотрудником ФСБ, далее, спросил у нее про денежные средства. Она ответила, что хранит деньги на счете в баках «Санкт-Петербург» и «Сбербанк». Неизвестный предложил снять денежные средства с банковских счетов, к ней приедет курьер, она получит документ из Центробанка РФ, курьер отвезет денежные средства и поместит в ячейку под названием «Безопасный счет» в Центробанке РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она пришла в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, сняла со счета 410000 рублей, о чем сообщила неизвестному ей лицу. Неизвестный сказал ей ждать курьера, который придет за деньгами, назовет ей кодовое слово «Маруся».
Около парадной № дома, в котором она проживает, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она передала 410000 рублей ранее неизвестному ФИО4, который ей назвал кодовое слово «Маруся».
На очной ставке потерпевшая подтвердила, что ФИО4 назвал ей кодовое слово "Маруся", она пережала ему денежные средства как курьеру (т.1 л.д. 114-116, л.д. 164-169),
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщила о хищении у нее 410000 рублей ( т.1 л.д. 31)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2, фототаблица к нему, которым зафиксировано место передачи ФИО4 от Потерпевший №2 денежных средств: территория напротив подъезда № <адрес>. Потерпевший №2 передала и был изъят курьерский лист от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 33-35),
- курьерский лист от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по финансовому мониторингу о том, что документ является гарантией правомерности действий Потерпевший №2, которая передает 410000 рублей представителю федеральной службы по финансовому мониторингу под полную его ответственность ( т.1 л.д. 29),
- заключение портретной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
На экспертизу предоставлен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения парадной 6 <адрес> в <адрес>, оптический диск с фотографиями ФИО4
Объектом исследования является фотография с камер видеонаблюдения парадной 6 <адрес> в <адрес> ( файл IMG 3184.mov).
Согласно выводам портретной экспертизы на видеофайле «IMG_3184» и фотографиях ФИО4 изображено одно и тоже лицо (л.д.42-51),
- протокол осмотра оптического диска с видеофайлами в т.ч. IMG_3184;
На видеозаписи ( файл «IMG_3184) ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. зафиксирован процесс передачи денег от Потерпевший №2 в пакете синего цвета ФИО4 перед парадной № <адрес> в <адрес> (л.д.81-88),
- протокол осмотра бумажного конверта к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого помещены три бумажных конверта (первоначальная упаковка оптических дисков) и трех оптических дисков с видеофайлами и фотографиями ФИО4 ( т.1 л.д.92),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, которым обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Эйпл (Apple)» модель «Айфон 12 (IPhone 12)», которым пользовался ФИО4 (л.д. 122-124),
- протокол осмотра мобильного телефона марки «Эйпл (Apple)» модель «Айфон 12 (IPhone 12)».
Зафиксировано, телефон заблокирован, числовой код неизвестен. В слоте для сим-карты обнаружена сим-карта ПАО «Мегафон» 8970102 202 277 2379 9, также слот для сим-карты имеет IMEI: № (л.д.61-63),
- протокол осмотра оптического диска, которым зафиксированы соединенияя между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера +№ ( сим-карта ПАО «Мегафон» 8970102 202 277 2379 9).
Зафиксировано, сим-карта с абонентским номером +№ использовалась в аппарате с IMEI: № (марки «Эйпл (Apple)» модель «Айфон 12 (IPhone 12)».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при использовании вышеуказанного телефона, мог находиться в <адрес>: в 19 часов 33 минуты возле <адрес>, в 19 час. 44 мин. возле <адрес> ( т.1 л.д.76-78).
Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности для принятия решения.
Показания ФИО4 о признании вины суд находит достоверными, они согласуются с иными доказательствами о том, что ему как курьеру потерпевшие, введенные в заблуждение иными лицами, передали ФИО4 денежные средства.
Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждой, логически понятны, противоречий не содержат.
Как следует из показаний потерпевших, каждая является лицом пожилого возраста, была по телефону введена в заблуждение неизвестными лицами, которые под надуманным предлогом предложили передать деньги направленному по месту их жительства "курьеру". Затем, к каждой потерпевшей прибыл под видом курьера ФИО4, и которому каждая передала денежные средства, Потерпевший №1 – 984525 рублей ( с учетом эквивалента доллара США и Евро по отношению к российскому рублю по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и Потерпевший №2 – 410000 рублей. Каждая из потерпевших передавала ФИО4 деньги вместе с другими, не представляющими ценности, личными вещами. ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 назвал вымышленное имя, Потерпевший №2 - кодовое слово.
ФИО4, хотя в непосредственном обмане каждой потерпевшей не участвовал, однако, этот факт не свидетельствует о его невиновности.
ФИО4 участвовал в совершении мошеннических действий по завладению денежными средствами потерпевших, выполняя заранее отведенную ему роль в соучастии с иными лицами, действовал с этими лицами с целью достижения единого преступного результата - хищения денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждой, и своими действиями способствовал причинение имущественного ущерба.
Фактически ФИО4 был конечным звеном цепочки соучастников, неизвестные лица ( соучастники) непосредственно обманули потерпевшую, а ФИО4 завладел денежными средствами, выбывшими из владения потерпевшей преступным путем, в результате ее обмана со стороны соучастников.
Преступная роль ФИО4 выразилась в непосредственном получении похищенных денежных средств от обманутых потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждой, с последующим их распоряжением по своему усмотрению совместно с другими соучастниками.
Умыслом соучастников, в т.ч. ФИО4, охватывалось причинение потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждой, имущественного ущерба.
Материальный ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 в размере 984525 рублей, для потерпевшей Потерпевший №2 в размере 410000 рубля, в каждом случае, образует в крупный размер, что следует из примечания 4 к ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак мошенничества "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение, выразился в действиях ФИО4, заведомо сознававшего факт своего соучастия в хищении денежных средств, в соответствии с заранее состоявшимся распределением ролей.
О наличии предварительного сговора между ФИО4 и соучастниками свидетельствует распределение ролей, совместный и согласованный характер действий, единая цель незаконного завладения денежными средствами потерпевшей.
Фактические действия ФИО4, а также как следует из его показаний, в каждом случае, он следовал инструкции неустановленных соучастников, был осведомлен о месте и времени передачи ему потерпевшей денежных средств, явно был осведомлен о преступном характере происхождения денег, что деятельность соучастников является незаконной, а денежные средства от потерпевших ( каждой) получены им в результате незаконных действий. Об этом также свидетельствует престарелый возраст потерпевших, заведомо ложные сведений, которые ФИО4 сообщил потерпевшим: имя "Александр", кодовое слово "Маруся";
Таким образом, ФИО4 участвовал в совершении мошеннических действий по завладению денежными средствами потерпевших, выполняя заранее отведенную ему роль в преступной группе, с целью достижения единого преступного результата - хищения денежных средств.
Предварительный сговор между соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО4 состоялся до совершения соучастниками активных действий по обману потерпевших, с целью незаконного изъятия у них денежных средств ( по каждому преступлению).
Каждое преступление ФИО4 совершил с прямым умыслом на хищение чужого имущества, и причинения имущественного ущерба потерпевшей, действовал из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.
Действия ФИО4 суд квалифицирует:
- по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере ( совершено ДД.ММ.ГГГГ),
- по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере ( совершено ДД.ММ.ГГГГ).
Психическое состояние подсудимого судом проверено, ФИО4 подлежит уголовной ответственности: на учетах у врачей-специалистов в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не стоит (т.1 л.д. 231); согласно выводам амбулаторной психиатрической экспертизы №.561.1 от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 57-59).
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает влияние наказания на достижение таких целей правосудия, как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; учитывает наличие смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи; учитывает разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; мотивы и цели совершения преступления, характер и тяжесть причиненного вреда.
ФИО4 совершил два тяжких преступления, вину признал, принес устные извинения потерпевшим, не судим, имеет семью, трудоустроен, является инвали<адрес> группы с 2012 года, имеет два хронических заболевания опорно-двигательного аппарата и когнитивное нарушение, что подтверждается медицинскими документами ( т.1 л.д. 199-204) и данными амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы; является отцом двоих детей (т.1 л.д. 210-211); положительно характеризуется соседями по месту жительства ( т.1 л.д. 212-217), директором АУДО "Спортивная школа Исетского муниципального округа" <адрес> в период посещения тренажерного зала ( т.1 л.д. 219), в период с 2015-2024 г.г. занимался пауэрлифтингом, положительно характеризуется тренером-преподавателем МАУ ДО " СШ Дворец спорта" <адрес> ( т.1 л.д. 220).
На основании ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд также признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п."г" ч.1); признание вины, принесение устных извинений потерпевшим, состояние здоровья ( 3 группа инвалидности, наличие хронических заболеваний), положительные характеристики личности со стороны соседей и руководителей спортивных организаций( ч.2).
По каждому преступлению, обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории каждого преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания ФИО4 за совершение преступления, с учетом принципа индивидуализации наказания, его индивидуальных характеристик личности, влияния наказания на достижение целей наказания; принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, размера вреда, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает самое строгое наказание, предусмотренное санкцией, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории тяжести преступления и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также назначить более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, при которых цели наказания не будут достигнуты.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО4 дополнительные наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы и штрафа.
В целях назначения ФИО4 справедливого наказания, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишения свободы ФИО4 должен в исправительной колонии общего режима.
Представителем потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 984525 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлена вина ФИО4 в причинении потерпевшей Потерпевший №1, в соучастии с иными лицами, имущественного вреда в размере 984525 рублей, в результате хищения у нее 700000 рублей, 2500 долларов США и 1000 евро.
Таким образом, на ФИО4 суд возлагает ответственность по возмещению имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере исковых требований - 984525 рублей 00 коп.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств и причинно-следственной связи между причинением имущественного вреда и причинением морального вреда действиями подсудимого ФИО4 не предоставлено.
По смыслу ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.)
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом - (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п.п. 4, 5, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Безусловно, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится, в т.ч. и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.
В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).
Вместе с тем, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Рассмотрев требования гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, т.к. потерпевшей не предоставлены доказательства нарушения личных неимущественные прав, физических или нравственных страданий, в результате незаконного изъятия имущества.
Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться с учётом положений ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
Так, оптический диск с биллинговыми соединениями сим-карты с абонентским номером +№, а также три бумажных конверта (первоначальная упаковка оптических дисков) и три оптических диска с видеофайлами и фотографиями ФИО4 следует продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;
Как показал ФИО4 и следует из установленных судом сведений об обстоятельствах совершения им каждого преступления, он использовал мобильный телефон марки «Эйпл (Apple)» модель «Айфон 12 (IPhone 12)» (с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 8970102 202 277 2379 9) при совершении хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО15, получая указания от соучастников.
Телефон ( и сим-карта) были переданы и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.
Так, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Принадлежащий ФИО4 мобильный телефон, а также сим-карта, использовался им при совершении каждого преступления, поэтому подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
На праве собственности ФИО4 принадлежат два автомобиля марки JAC J7 2023 г.в., VIN № г.рз. Р 064 ТА 186 и автомобиль марки УАЗ 315143 2006 г.в. VIN № г.р.з. У 066 ЕХ 89.
Учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении иска потерпевшей Потерпевший №1, на принадлежащие подсудимому ФИО4 Автомобили необходимо наложить арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
В целях исполнения приговора и назначения наказания в виде лишения свободы, ФИО4 оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ ( совершено ДД.ММ.ГГГГ), ст. 159 ч.3 УК РФ ( совершено ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которых назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч.3 УК РФ ( совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на 2 года 04 месяца,
- по ст. 159 ч.3 УК РФ ( совершено ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на 2 года 04 месяца.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 ( три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО4 зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 984525 рублей 00 копеек.
Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда.
Наложить арест, на принадлежащие ФИО4 автомобили:
марки JAC J7 2023 г.в., VIN № г.рз. Р 064 ТА 186 и автомобиль марки УАЗ 315143 2006 г.в. VIN № г.р.з. У 066 ЕХ 89, и сохранить его до исполнения приговора в части гражданского иска.
Конфисковать и обратить в собственность государства, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий на праве собственности ФИО4: телефон марки «Эйпл (Apple)» модель «Айфон 12 (IPhone 12)» и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 8970102 202 277 2379 9, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с биллинговыми соединениями сим-карты с абонентским номером +№, а также три бумажных конверта (первоначальная упаковка оптических дисков) и три оптических диска с видеофайлами и фотографиями ФИО4 продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО4 должен указать в письменном виде в апелляционной жалобе либо письменных возражениях.
Председательствующий
Д.Ю.Лозовой