ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон)
Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга – ФИО5, обвиняемого - ФИО1, защитника - ФИО4, представившего удостоверение №, выданное 28.05.2003г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 29.06.2026г., при секретаре - ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, уголовное дело, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, учащегося 1 курса колледжа <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
а именно:
ФИО1, около 23 час. 15 мин. 24.04.2026г., находясь у парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил питбайк <данные изъяты>», стоимостью 55.000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, находящийся по вышеуказанному адресу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55.000 рублей.
В ходе предварительного расследования от потерпевшего Потерпевший №1 в письменном виде, было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ним и обвиняемым ФИО1 примирением, и что материальный ущерб причинённый ему в результате совершённого преступления, обвиняемым ФИО1, был возмещён в полном объёме, и в настоящее время он никаких материальных претензий к обвиняемому ФИО1, он не имеет.
В ходе судебного заседания от обвиняемого ФИО1 как в устном, так и в письменном виде, поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с достигнутым между ним и потерпевшим Потерпевший №1 примирением, и что материальный ущерб причинённый им в результате совершённого преступления, потерпевшему был возмещён в полном объёме.
В ходе судебного заседания защитник ФИО4, осуществляющий защиту обвиняемого ФИО1, в порядке ст. 51 УПК РФ, как в устном, так и в письменном виде, также ходатайствовал о прекращении производства, по настоящему уголовному делу, в связи с примирением обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, в связи с тем, что как материальный ущерб, причинённый обвиняемым ФИО1 в результате совершённого преступления, в настоящее время возмещён обвиняемым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 в полном объёме.
В ходе судебного заседания прокурор ФИО5, возражала против прекращения производства, по настоящему уголовному делу, в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку отсутствует документальное подтверждение возмещения материального ущерба причинённого преступлением.
Обсудив, заявленные ходатайства, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что данные ходатайства, подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
- ФИО1, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;
- обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, против прекращения производства по настоящему уголовному делу - не возражал;
- потерпевший Потерпевший №1 примирился с обвиняемым ФИО1, последний загладил перед ним, материальный ущерб, причинённый в результате совершенного преступления, и в настоящее время потерпевший Потерпевший №1 никаких моральных и материальных претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, в связи с чем, в письменном виде, потерпевшим Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым ФИО1;
- каких-либо сведений опровергающих заявление, полученное следствем от потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, стороной государственного обвинения - суду не представлено;
- при этом, достоверность заявления, полученного следствием от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон - сомнений у суда не вызывает;
- кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, однако, несмотря на заявленные обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, вопрос о прекращении производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования следствием рассмотрен не был, что свидетельствует о нарушении как процессуальных, так и конституционных прав, обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, каждого;
- одновременно, доводы стороны государственного обвинения о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении обвиняемым ФИО1 материального ущерба, суд расценивает как несостоятельные, поскольку похищенное имущество: питбайк марки <данные изъяты>, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, было возвращено последнему в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 17-22, 24).
При таких обстоятельствах, и с учётом вышеизложенного, суд усматривает законные основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, полагает необходимым заявленные обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом ФИО4 как в устном, так и письменном виде, в том числе, с учётом заявленного в ходе предварительного следствия, потерпевшим Потерпевший №1 письменного ходатайства, о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, удовлетворить, и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд полагает необходимым обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - освободить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч.ч.2,3, 255 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приобщить к материалам настоящего уголовного дела заявления обвиняемого ФИО1 о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон.
Удовлетворить заявленные обвиняемым ФИО1 и его защитником ФИО4, каждым, ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон.
Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.
Обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - освободить.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.
По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: питбайк марки «BSE MX 125», белого цвета с рамой зеленого цвета, серийный № №, переданный под сохранную расписку законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности – законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы на постановление суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.