Дело № 5-271/2026 — Судебный участок Джидинского района Республики Бурятия

№5-___/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2026 года с. Петропавловка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Джидинского района Республики Бурятия Дашиева Ж.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Банзаракцаева Бальжа Чагдуржаповича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.03.2026, 27.03.2026 около 12 час. 15 минут Банзаракцаев Б.Ч., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38, тайным путем похитил одну бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,250 мл. и стоимостью 299,89 руб., принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Его действия квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Банзаракцаев Б.Ч. вину признал, пояснил, что в тот момент был пьяный, также просил учесть, что пенсию не получает, каких-либо источников дохода не имеет, ограничения к труду ему не устанавливались, инвалидом 1 или 2 группы он не является.

Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1> просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направил соответствующее заявление.

Выслушав Банзаракцаева Б.Ч., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Событие административного правонарушения и вина Банзаракцаева Б.Ч. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2026, рапортом должностного лица от 27.03.2026, объяснением Банзаракцаева Б.Ч. от 27.03.2026, который пояснил, что похитил с прилавка магазина бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,250 мл., был задержан с похищенным имуществом на улице, объяснением <ФИО1> от 27.03.2026, справкой об ущербе, иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что 27.03.2026 около 12 час. 15 минут Банзаракцаев Б.Ч., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38, путем кражи похитил одну бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,250 мл. и стоимостью 299,89 руб.

Размер ущерба установлен из справки о стоимости товаров ИП <ФИО2>

Ранее Банзаракцаев Б.Ч. к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ не привлекался, сведений о его привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ справка о результатах проверки в ОСК также не содержит. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Банзаракцаеву Б.Ч.,квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, привлечение к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих ответственность, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его тяжелое имущественное положение ввиду отсутствия источников дохода, в связи с чем полагает, что в отношении Банзаракцаева Б.Ч. подлежит применению такой вид наказания как обязательные работы на срок 20 часов. Доказательств, что в отношении Банзаракцаева Б.Ч. не может применяться данная мера наказания, не представлено, при рассмотрении дела он пояснил, что ограничений к труду не имеет, инвалидность 1 или 2 группы ему не устанавливалась.Оснований для применения административного штрафа или административного ареста с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Банзаракцаева Бальжа Чагдуржаповича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 20 (двадцать) часов, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с судебным приставом-исполнителем.

Постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством в соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч.12 ст.32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ж.Д. ДашиеваКопия верна:

Российская Федерация

Республика <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ________________________________________

671920 Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43 тел.: 8(30134) 42-333, 41-288

_______________ <НОМЕР> ________________

На <НОМЕР> __________от _________________

<ФИО1> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13

Направляется копия постановления о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Приложение на 1 листе.

Мировой судья <ФИО4>