ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 июля 2026 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в разводе, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу в период с 12 по 13 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
ФИО1 с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут у <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,41г., что является значительным размером, которую он выложил на стол в служебном автомобиле <данные изъяты>, и которая была изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 11 минут в служебном автомобиле «<данные изъяты>, расположенном на участке местности у <адрес> в <адрес>.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, не судим, состоит в разводе, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка; имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге; работает, имеет легальный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-й (средней) стадии <данные изъяты> указанное заболевание не лишало его способности как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так не лишает данной способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что в настоящее время запрещенные вещества не употребляет и более не намерен употреблять, имеет конкретные планы на будущее – работать, заниматься воспитанием детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает те обстоятельства, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей <данные изъяты>, а также несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., с которым проживает совместно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но по месту жительства осужденного.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО1 с 12 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов отбывания наказания в виде обязательных работ.
По вступлению приговора в законную силу:
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41) - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица;
- первоначальную упаковку, хранящуюся в материалах дела (л.д. 44, 45) – продолжать хранить в деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.