ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 июля 2026 года
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО10 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО6, подсудимой ФИО12 её защитника - адвоката ФИО7. предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в разводе, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
ФИО14 являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.4 лит.А <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, без намерения предоставлять ему это помещение для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставила оператору уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на регистрационный учет.
При этом ФИО16 достоверно знала, что указанный иностранный гражданин пребывать по данному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Цуварёва Г.И. лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями по территории Российской Федерации.
Она же (ФИО17) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
ФИО18 являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.4 лит.А <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, без намерения предоставлять ему это помещение для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, бесконтактно, посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги), умышленно направила в электронном формате в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был поставлен на миграционный учет. При этом Цуварёва Г.И. достоверно знала, что указанный иностранный гражданин пребывать по данному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Цуварёва Г.И. лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учета и ее передвижениями по территории Российской Федерации.
Подсудимая ФИО20. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО19 удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Цуварёва Г.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно изменил обвинение ФИО21 путем исключения из обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ указание на совершение преступления из «корыстных побуждений», как излишне вмененный мотив преступления.
Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО22 указание на совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ из «корыстных побуждений», в связи с изменением обвинения в этой части, предложенной государственным обвинителем, которое обязательно для суда.
Действия подсудимой ФИО23 суд квалифицирует:
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;
- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении подсудимой ФИО25 наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
При исследовании личности подсудимой ФИО24 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, по месту характеризуется положительно, в том числе, ст. УУП ГУУП и ДН 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга; разведена, несовершеннолетних детей не имеет; является пенсионером по старости, не работает, имеет пенсионный доход; на учетах в ПНД, НД не состоит. Суд также учитывает пояснения ФИО26. о том, что она более не намерена совершать преступлений, имеет конкретные планы на будущее.
ФИО27 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном; является лицом пенсионного возраста; добровольно осуществила действия по нейтрализации негативных последствий путем снятия с регистрационного учета иностранных граждан, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Дело в отношении ФИО28 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения назначенных наказаний с учетом выше проанализированных обстоятельств характеризующих личность.
Оснований для применения правил примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлений ФИО29 правоохранительные органы не обращалась, каждое из уголовных дел в отношении нее было возбуждено на основании рапорта по факту обнаружения признаков преступления.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а также принцип соразмерности и справедливости наказания, имущественное положение осужденной, суд приходит к выводу о возможности назначения по каждому из преступлений наказание ФИО30., не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.
При этом всю совокупность вышеизложенных смягчающих наказание ФИО31 обстоятельств, данных о её личности, её отношения к содеянному, предпринятые действия по нейтрализации негативных последствий, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд по каждому из преступлений признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, и полагает возможным назначить ФИО32 наказание в виде штрафа за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст.81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Вместе с тем, оснований для конфискации мобильного телефона «Айфон 6», осмотренного в ходе проведения работы по материалу проверки, впоследствии не осмотренного в ходе дознания и не признававшегося вещественным доказательством по уголовному делу, не имеется, поскольку из пояснений ФИО33 следует, что действия по регистрации иностранного лица она осуществляла через стационарный компьютер, находящийся по её месту жительства, при этом материалы уголовного дела не содержат протокола обыска (выемки) и протокола осмотра стационарного компьютера.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО34 Ивановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;
- по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО35 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу:
Меру пресечения ФИО36 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить,
Вещественные доказательства:
- бланки уведомлений иностранных граждан по месту пребывания, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.