ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2 её защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>92, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2 являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, без намерения предоставлять им это помещение для пребывания, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, онлайн, используя для выхода в интернет мобильный телефон «Айфон 10», посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги), поставила иностранных граждан на миграционный учет, указав местом пребывания адрес: <адрес>, лит. А, <адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, так как жилое помещение предоставлять им не собиралась.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте, онлайн, используя для выхода в интернет мобильный телефон «Айфон 10», посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги), умышлено, из корыстных побуждений, направила в электронном формате в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО9
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте, онлайн, используя для выхода в интернет мобильный телефон «Айфон 10», посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги), умышлено, из корыстных побуждений, направила в электронном формате в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии иностранного гражданина – гражданку Республики Узбекистан ФИО6
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте, онлайн, используя для выхода в интернет мобильный телефон «Айфон 10», посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги), умышлено, из корыстных побуждений, направила в электронном формате в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии иностранного гражданина – гражданку Республики Узбекистан ФИО7
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном месте, онлайн, используя для выхода в интернет мобильный телефон «Айфон 10», посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Госуслуги), умышлено, из корыстных побуждений, направила в электронном формате в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о прибытии иностранных граждан: гражданку Республики Узбекистан ФИО8 и гражданина Республики Узбекистан ФИО10у., которые заверила своей электронной подписью и направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО10у были поставлены на миграционный учет. При этом, ФИО2 достоверно знала, что указанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижений по территории Российской Федерации.
Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании она поддержала данное ходатайство, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Сторона защиты, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение в отпуске по уходу за рабенком.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.
С учетом совокупности изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, соответствовать степени тяжести содеянного, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, то есть в полной мере обеспечит достижение целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.
При этом, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 322.3, и при определении размера штрафа за данное преступление применяет положения статьи 64 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии паспортов, копии формы ИР, копии бланков уведомлений, хранящиеся в деле – хранить при деле.
Мобильный телефон «Айфон 15» переданный на ответственное хранение подсудимой ФИО2 - оставить по принадлежности у последней.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:
Получатель УФК по <адрес> ( ГУ МВД России по <адрес>)
ИНН 7830002600
КПП784201001
Расчетный счет №
БИК 044030001
ОКТМО40 325 000
КБК 188 1 16 03125 01 0000 140
УИН 188 5 78 26 01 011 001646 8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Кобякова