ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитников-адвокатов ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Витебский пр-кт, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял автомобилем марки KIA JF(OPTIMA) КИА ЖФ (ОПТИМА), государственный регистрационный знак Е 612 ОО 198 регион, до момента его остановки инспектором ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекций УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 в 01 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> стр.1 по Плесецкой в <адрес> и пресечения тем самым его преступных действий. В 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 44 мин., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС взвода № ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Оценивая исследованные доказательства в совей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2, выразившиеся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено преступление небольшой тяжести.
С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, а также отвечает принципам разумности и справедливости.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении его не в максимальных пределах, с учетом характера преступления и данных о личности ФИО2
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает возможным.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО2 необходимо обратить в доход государства, поскольку использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 264.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.
Сохранить ранее наложенный арест на автомобиль марки «KIA JF (ОПТИМА)» г.р.з. Е612ОО198 регион VIN №, находящийся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Автомобиль марки «KIA JF (ОПТИМА)» г.р.з. Е612ОО198 регион VIN №, находящийся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на основании ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Судья Е.В. Кобякова