ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года город Санкт-Петербург
Приморский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2. его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющегося генеральным директором ООО «РВМ», ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 55 минут, находясь у <адрес> литера А по <адрес>, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки «Фольксваген Транспортер», г.р.з. В 253 ТВ, 98 регион, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись открытой дверью автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье автомобиля, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания автомобиля, завёл двигатель и неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. После этого, осознавая, что он не имеет законного права управления данным транспортным средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля, тронулся с места и двигался по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут припарковал автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», г.р.з. В 253 ТВ, 98 регион, у <адрес> по Торфяной дороге в Санкт-Петербурге, где вышеуказанный автомобиль и был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут.
Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Сторона защиты, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, статус многодетной семьи подсудимого, благодарности и положительные характеристик, благотворительные пожертвования.
В качестве смягчающих вину обстоятельств на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение морального вреда.
В качестве смягчающих вину обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что он должен и может нести уголовное наказание за содеянное, им совершено преступление средней тяжести.
Оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 53 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.
Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять своего места жительства (<адрес>108); не выезжать за пределы «<адрес>»; не уходить из места постоянного проживания (<адрес>108) с 23:00 до 06:00, если это время не связано с его работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 следующую обязанность:
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 12 раз в месяц, для регистрации.
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль, переданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего.
Следы пальцев рук, обуви, следы материи, хранящиеся в деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.В. Кобякова