ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Петропавловка 16 июля 2026 года И.о. мирового судьи судебного участка Джидинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., с участием помощника Джидинского района РБ Цыбикова Э.А., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении в отношении
Цыденова Вячеслава Батуевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Бурятской АССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по РБ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Саянтуй, ДНП ДНТ «Багульник», квартал 3-й, д. 631, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. прокурора Джидинского района от 19.06.2026 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Цыденова В.Б.
Согласно постановления в ходе проверки ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан выявлено, что 03.04.2026 в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» поступило обращение <ФИО1> по рассмотрению вопроса о невозможности исполнения им трудовых обязанностей врача-хирурга. обращение зарегистрировано в этот же день за номером 130. Заявителю главным врачом ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» дан ответ 04.05.2026 за исх. № 205, из которого следует, что в ГАУЗ «Городская поликлиника №6» направлено обращение о выдаче медицинского заключения, а также что будет назначено заседание врачебной комиссии для установления наличия или отсутствия противопоказаний к выполнению работы в должности врача-хирурга. В связи с тем, что обращение <ФИО2> по существу не рассмотрено, прокурором в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Цыденова В.Б. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
На рассмотрение дела Цыденов В.Б. не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении от 14.07.2026 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Цыденова В.Б. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в связи с отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела. Помощник прокурора Цыбиков Э.А. поддержал доводы постановления, просил привлечь Цыденова В.Б. к административной ответственности. Выслушав помощника прокурора Цыбикова Э.А., исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, даннымзаконом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ч.1 ст.12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Цыденов В.Б. с 26.04.2026 является главным врачом ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ».
03.04.2026 в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» поступило заявление врача-хирурга <ФИО1>, согласно тексту которого он просит принять к сведению медицинские документы и признать невозможность дальнейшего выполнения им трудовых обязанностей, уведомить о наличии или отсутствии подходящих вакантных должностей, при отсутствии вакансий расторгнуть трудовой договор по п. 8. ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
<ДАТА6> главным врачом ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» был направлен ответ <ФИО1>, согласно которому по результатам рассмотрения заявления <ФИО1> от <ДАТА5> было направлено обращение в ГАУЗ «Городская поликлиника №6» о выдаче медицинского заключения, на которое поступил ответ о невозможности выдать заключение, в связи с чем будет назначено заседание врачебной комиссии для установления противопоказаний к выполнению работы в должности хирурга.
Не согласившись с полученным ответом <ФИО1> подал обращение о незаконном бездействии должностных лиц ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», в котором указал, что в установленный законом 30-дневный срок он ответа на заявление не получил.
По результатам проверки 19 июня 2026 года и.о. прокурора Джидинского района было вынесено постановление о возбуждении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Цыденова В.Б. дела об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Диспозицией статьи 5.59 КоАП РФ определен круг субъектов, которые могут быть привлечены к административной ответственности, и установление признаков субъекта по данной категории дел включает, кроме прочего, определение их правового статуса и возможность отнесения к перечисленным категориям органов публичной власти либо к иным субъектам, не относящимся к системе публичной власти, но выполняющим отдельные публично значимые функции, возложенные на них законодателем. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1361-О часть 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями. Событие административного правонарушения, исходя из системного анализа КоАП РФ - это факт нарушения конкретных норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Таким образом, рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии публично значимыхфункций у конкретного юридического лица имеет существенное значение для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Поскольку <ФИО1> является работником ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», его заявление от 30.04.2026 подано по вопросу, связанному с выполнением им своих трудовых обязанностей, касается расторжения трудового договора, суд приходит к выводу о том, что положения Федерального закона № 59-ФЗ в данном случае неприменимы, поскольку отношения не носят публично-правовой характер.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку <ФИО5> не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, спорные отношения носят гражданско- правовой характер и не связаны с осуществлением публично значимых функций, суд не усматривает в его действиях наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Цыденова Вячеслава Батуевича по ст.5.59 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Джидинский районный суд Республики Бурятия со дня его получения. Мировой судья Содномова Д.Г<ФИО6>