АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Рабданова Г.Г., при секретаре Хам Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Малыгина А.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2025 г. о восстановлении Байкальскому транспортному прокурору срока для подачи апелляционного представления на решение Северобайкальского городского суда от 29 июля 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Байкальского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушение требований безопасности, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2025 г. исковые требования Байкальского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушение требований безопасности оставлены без удовлетворения.
04 сентября 2025 г. Байкальским транспортным прокурором Ларионовым А.А. подано апелляционное представление на данное решение с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, мотивированным тем, что копия решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2025 г. поступила в прокуратуру 31 июля 2025 г. Поскольку регистрация поступающей почтовой корреспонденции осуществляется в течение трех рабочих дней, на рассмотрение руководителю она была передана только 04 августа 2025 г., поэтому с учетом указанных обстоятельств, а также, указывая на незначительность пропуска срока для подачи апелляционного представления, просил его восстановить.
Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2025 г. ходатайство удовлетворено, Байкальскому транспортному прокурору восстановлен срок для подачи апелляционного представления на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2025 г.
В частной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Малыгин А.В. просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что причины организационного характера, на которые ссылается прокурор в обоснование заявленного ходатайства, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с апелляционным представлением. По мнению представителя ответчика у прокуратуры со дня получения копии решения 31 июля 2025 г. до окончания срока обжалования 29 августа 2025 г. было достаточно времени для подготовки и направления апелляционного представления в установленный законом срок. При этом необходимо также учитывать, что помощник прокурора принимал участие в судебном заседании, в котором было вынесено решение, был уведомлен о сроках его изготовления в окончательной форме. Кроме того, незначительность пропуска срока для подачи апелляционного представления не может быть отнесена к уважительным причинам.
В суде апелляционной инстанции прокурор Дашидондуков Р.Г. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО РЖД Малыгин А.В. просил представление оставить без удовлетворения.
Остальные стороны не явились, уведомлены надлежаще.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17 и 18,ст. 46, ч.ч. 1 и 2ст. 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).
В соответствии с ч.1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания (пункт 15).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, представления на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны, в том числе, обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда, Байкальский транспортный прокурор указывал на то, что копия этого решения была получена 31 июля 2025 г., зарегистрирована и передана руководителю 04 августа 2025 г., в связи с чем заявитель не имел возможности подготовить и подать апелляционное представление в установленный законом месячный срок, который истекал 29 августа 2025 г., однако подал его в течение месяца с момента регистрации копии обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно учел, что при оглашении решения суд не разъяснил лицам, участвующим в деле, дату ознакомления с мотивированным решением суда, что следует из протокола судебного заседания от 29.07.2025 г., что согласуется с принципом гражданского судопроизводства о равном доступе к правосудию, а также принял во внимание, что срок на апелляционное обжалование пропущен незначительно. Мотивы принятого решения приведены в судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Выводы районного суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм законодательства при его вынесении, поэтому оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Судья Г.Г. Рабданова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2025 г.