Апелляционное определение
12 ноября 2025 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2025 г., которым удовлетворено ходатайство Байкальского транспортного прокурора о восстановлении процессуального срока на поачу апелляционного представления на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2025 г., установил:
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2025 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Байкальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», Правительству Российской Федерации о возложении обязательств.
Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия 11 сентября 2025 г. Байкальскому транспортному прокурору восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционного представления на решение суда от 29 июля 2025 г.
В частной жалобе представитель ответчика Малыгин А.В. просит определение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Доводы мотивированы тем, что у истца отсутствовали уважительных причин для пропуска процессуального срока, а также имелась реальная возможность подготовить представление в установленный законом срок. Представитель прокуратуры принимал участие в судебном заседании, был своевременно извещен о дате оглашения резолютивной части решения и о дате изготовления мотивированного решения, копия которого была получена прокуратурой 31 июля 2025 г. С момента регистрации решения в прокуратуре 0 августа 2025 г. и до момента вступления решения в законную силу у истца было достаточно времени для подготовки апелляционного представления, но, несмотря на это, представление было подано лишь 04 сентября 2025 г., т.е. с пропуском срока на 7 дней. Кроме того, судом неправомерно применен критерий незначительности пропущенного срока и ссылка не неразъяснение даты ознакомления с мотивированным решением, поскольку ГПК РФ указанные обстоятельства не предусмотрены. Удовлетворение ходатайства прокурора нарушает принцип равенства сторон и ставит ответчика в заведомо неравное положение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Удовлетворяя заявление прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что представление подано с незначительным пропуском процессуального срока, и пришел к выводу о необходимости его восстановления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г., от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Также, из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
На основании абз. 4 п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2025 г. судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу. В полном объеме решение суда составлено в тот же день. Участникам судебного разбирательства копия решения направлена 30 июля 2025 г.
4 сентября 2025 г. в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия поступила апелляционное представление Байкальского транспортного прокурора на решение от 29 июля 2025 г., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срок апелляционного обжалования.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, и пропущенный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Как следует из материалов дела и доводов заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, решение истцом получено 31 июля 2025 г., зарегистрировано в 04 августа 2025 г., что не противоречит общим правилам делопроизводства.
Довод частной жалобы о необоснованности выводов суда, который восстановил срок из-за его незначительности, не установив уважительных причин для этого, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд при разрешении заявленного ходатайства оценил все обстоятельства по делу и пришел к верному выводу, что оно подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанций учел принцип гражданского судопроизводства о равном доступе к суду, приняли во внимание, что срок на апелляционное обжалование пропущен незначительно, а также факт подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента получения копии решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права, в частности ст. 112 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене не имеется.
Злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья М.В. Кудряшова