ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сумарокова Сергея Вячеславовича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, 51 отделу полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, оперуполномоченному группы уголовного розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Коржову Н.И., оперуполномоченному группы уголовного розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Боброву Е. о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Сумароков С.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, 51 отделу полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, оперуполномоченному группы уголовного розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Коржову Н.И., оперуполномоченному группы уголовного розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Боброву Е. о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в задержании 24.09.2025 Сумарокова С.В. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 3; в применении специальных средств – наручников к Сумарокову С.В. 24.09.2025 при его доставлении в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга; в доставлении 24.09.2025 Сумарокова С.В. в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга; в принудительном фотографировании и снятии отпечатков пальцев Сумарокова С.В.; обязании удалить указанные данные из базы данных.
Представитель административных ответчиков УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Зубаирова У.С., действующая на основании доверенностей от 22.12.2025 сроком по 31.12.2026, от 02.02.2026 сроком по 31.12.2026, в судебное заседание явилась, заявила о прекращении производство по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Административный истец Сумароков С.В. и его представитель Меркушев А.И. в судебное заседание явились, возражали против прекращения производства по делу.
Административные ответчики оперуполномоченные группы уголовного розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому р-ну СПб Коржов Н.И. и Бобров Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.
Выслушав явившихся участников процесса, суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Сумароков С.В. просит признать незаконным действия должностных лиц УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, выразившихся в задержании 24.09.2025 административного истца по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 3; в применении в отношении него специальных средств – наручников при его доставлении в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга; в доставлении 24.09.2025 в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга; в принудительном фотографировании и снятии отпечатков пальцев; также просит обязать удалить указанные данные из базы данных.
Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Как разъяснено в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав какого-либо лица в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Анализ содержания административных требований Сумарокова С.В., а также предмет и основания заявленных требований, свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с действиями должностных лиц, совершенных в рамках уголовного дела № 12501400008001771, возбужденного 29.05.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Согласно представленным УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в материалы дела сведениям, исходя из рапортов от 24.09.2025 должностных лиц 51 ОП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, 24.09.2025 должностными лицами 51 ОП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осуществлены действия по задержанию Сумарокова С.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении которого были применены специальные средства – наручники, также представлены письменные объяснения Сумарокова С.В. (л.д. 44-49), впоследствии Сумароков С.В. 07.10.2025 был допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 50-51).
Административные исковые требования Сумарокова С.В. по оспариванию действий должностных лиц УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга связаны с несогласием с их действиями по его задержанию, применению специальных средств, доставлении в отдел полиции, принудительном фотографировании, снятии отпечатков пальцев, которые выполнены в рамках уголовного дела, возбужденного 29.05.2025, и являются доказательствами по такому уголовному делу, а соответственно не подлежат судебной проверке в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, административное исковое заявление Сумарокова С.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному иску Сумарокова Сергея Вячеславовича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, 51 отделу полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, оперуполномоченному группы уголовного розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Коржову Н.И., оперуполномоченному группы уголовного розыска 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Боброву Е. о признании незаконными действий - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение 15 дней.
Судья