РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Бацановой Ю.А.,с участием представителя ответчика -адвоката Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к Доржиевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратился в суд с иском о взыскании с Доржиевой <ФИО1> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного с ООО МКК «Академическая» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 29 753,86 рублей, из них: сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами с <ДАТА4> по <ДАТА5> (30 дней) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами с <ДАТА6> по <ДАТА3> (133 дня) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Академическая» и <ФИО2>. был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в режиме онлайн посредством использования сайта/приложения займодавца ООО МКК «Академическая» и подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) с выдачей посредством платежной системы ООО «ПЭЙЕР» на банковскую карту <НОМЕР>, выдан займ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в размере <НОМЕР> годовых, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> право требования задолженности по данному договору ООО МКК «Академическая» уступлено ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <НОМЕР>). Просит взыскать задолженность с Доржиевой <ФИО> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 29 753,86 рублей, из них: сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами с <ДАТА4> по <ДАТА5> (30 дней) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами с <ДАТА6> по <ДАТА3> (133 дня) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание третье лицо ООО МКК «Академическая» не явился, о месте и времени судебного заседания были надлежаще уведомлены.
В судебное заседание ответчик Доржиева <ФИО4> явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще уведомлена, направила своего представителя по доверенности -адвоката Гришину Н.С.
В судебном заседании представитель ответчика Гришина Н.С. по доверенности пояснила, что с исковыми требованиями ответчик согласна, заключала договор займа, деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей получала, только просит освободить Доржиеву <ФИО5> уплаты процентов, поскольку была переуступка прав требований. Согласна оплатить основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Суд, выслушав лиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец_ передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> отменен судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА8> по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с Доржиевой <ФИО>
Истцом представлено договор займа от <ДАТА2>, согласно которого предоставлен ответчику займ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей со сроком возврата в течение 30 дней. Заявление подписано с помощью простой электронной подписи, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указан номер телефона: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 29 753,86 рублей, из них: сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами с <ДАТА4> по <ДАТА5> (30 дней) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами с <ДАТА6> по <ДАТА3> (133 дня) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что действительно Доржиева <ФИО> оформляла займ <НОМЕР> от <ДАТА2> в ООО МКК «Академическая», согласилась с суммой основного долга в размером <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которую согласны оплатить.
Как следует из представленных истцом документов, на имя Доржиевой <ФИО> по её паспортным данным в ООО МКК «Академическая» в электронном виде путем использования АСП был оформлен договор займа от <ДАТА2>. Так, в договоре о предоставлении потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от <ДАТА2> указаны паспортные данные Доржиевой <ФИО> и номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Заявление на предоставлении займа Доржиевой <ФИО> подписано с помощью ПЭП <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с Федеральным законом ФЗ № 63 «Об электронной подписи» документы, подписанные простой электронной подписью, будут иметь юридическую значимость толь ко в том случае, если обе стороны принимают такие условия и обязательно в них оговаривают порядок создания и проверки такой ПЭП. ПЭП -это электронная подпись (ЭП), которая формируется при помощи кодов, комбинаций, логинов и паролей. Действие ПЭП, пользователь вводит пароль на сайте и ли код из СМС для подтверждения платежа в приложении банка.
Согласно справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> года <НОМЕР>) на карту <НОМЕР> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между Доржиевой <ФИО7> и ООО МКК «Академическая» переведена сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей Доржиевой <ФИО> Кроме того согласно ответана запрос <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11>, между Банком и Доржиевой <ФИО> <ДАТА12>, <ДАТА13> был заключен договор расчетной <НОМЕР>, в соответствии с которым выпущена карта <НОМЕР> и открыт текущий счет <НОМЕР>.
Таким образом, суд пришел к выводу, что договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> подписывался ответчиком, поскольку номер телефона +<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежал ответчику Доржиевой <ФИО> на момент заключения договора займа. Кроме того займодавцом ООО МКК «Академическая» при заключении договора займа онлайн проведена идентификация Клиента в полном объеме, номер телефон принадлежал ответчику Доржиевой <ФИО> Следовательно SMS -код, который использовался при подписании договора займа направлялся ответчику. Банковская карта <НОМЕР>, на которую перечислены деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей принадлежит Доржиевой <ФИО>
<ДАТА14> между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому цедент передал цессионарию принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами право требования неоплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойку, пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В том, числе уступил право требования по договору займа заёмщика Доржиевой <ФИО> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> г., что подтверждается Приложением <НОМЕР> 1 к договору цессии <НОМЕР> от <ДАТА7> г.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 29 753,86 рублей, из них: сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами с <ДАТА4> по <ДАТА5> (30 дней) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами с <ДАТА6> по <ДАТА3> (133 дня) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Расчет задолженности мировым судьёй проверен и признаётся верным.
Не принимает во внимание мировой судья доводы представителя ответчика, в том, поскольку произошла уступка прав требований проценты не должны оплачивать. Истцом суду представлен договор уступки права требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА7> г. к указанному договору, то есть представлены доказательства о смене кредитора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, с ответчика Доржиевой <ФИО>. в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к Доржиевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Доржиевой <ФИО1> (<ДАТА12> в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, <НОМЕР>) сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 29 753,86 рублей, которых: 13 000,00 рублей -сумма основного долга, проценты по договору займа в размере 16 753,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего в сумме 33 753,86 рублей (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят три рубля 86 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия через мирового судью судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье: лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании,- в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мировой судья Л.Е. Степанова
Вводная и резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2026 года. Мотивированное решение изготовлено06 апреля 2026 года.
<ДАТА>