ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Северобайкальск
Мировой судья судебного участка № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия Тарабукина Т.А., при секретаре Емельяненко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к Кузнецовой Татьяне Константиновне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.К. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. Требования мотивированны тем, что являлось ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляла поставку коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>. Между собственниками вышеуказанного дома и истом были заключены прямые договоры. Постановлением Главы администрации МО «город Северобайкальск» от 05.05.2022 № 402, статус единой теплоснабжающей организации на территории МО «город Северобайкальск» с истца был снят. Таким образом, до 05.05.2022 истец являлся единой теплоснабжающей организацией в отношении всех многоквартирных домов на территории МО «город Северобайкальск». В мае 2022 года произведена корректировка (перерасчет) размера оплаты за фактически поставленные потребителю объемы тепловой энергии и горячего водоснабжения. Задолженность по вышеуказанному адресу за поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2022 по 05.05.2022 составляет 9 946,41 руб., из которых: 7 391,63 руб. - сумма основного долга за период с 01.01.2022 по 05.05.2022; 2 554,78 руб. - сумма корректировки за 2022 год, предъявленная к оплате в феврале 2023 года; 7 980,71 руб. - сумма пени за период с 11.02.2022 по 31.10.2025. Кроме того, просит взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 9 946,41 руб. с 01.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 90 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере.
Ответчик Кузнецова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в представленном в суд заявлении, просила применить срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель АО «Теплоэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» осуществляло предоставление ответчику коммунальных услуг: тепловая энергия, горячее водоснабжение на основании постановления администрации МО «город Северобайкальск» от 26.09.2017 № 893.
На основании постановления администрации МО «город Северобайкальск» от 05.05.2022 № 402 снят статус единой теплоснабжающей организации на территории МО «город Северобайкальск» с АО «Теплоэнерго».
Как следует из материалов дела ответчик Кузнецова Т.К. является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Тем самым фактически между сторонами имеет место факт заключения публичного договора в силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Вопреки требованиям закона ответчик обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В настоящем иске, согласно расчету заявленных требований, ответчику Кузнецовой Т.К. предъявляется ко взысканию задолженность по оплате услуги отопление за период с 01.01.2022 по 05.05.2022 в размере 7 391,63 руб.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По делу следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Теплоэнерго» обратилось 20.06.2025.
Мировым судьей судебного участка № 1 города Северобайкальск РБ 04.07.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Т.К. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением мирового судьи от 22.10.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения относительно его исполнения от Кузнецовой Т.К.
С настоящим исковым заявлением, АО «Теплоэнерго» обратилось в суд 19.01.2026.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам за период с 01.01.2022 по 05.05.2022.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Исходя из чего суд считает необходимым отказать во взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 05.05.2022.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правил N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу абзаца 4 пункта 42(1) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4): Pi = Pkpi - Pnpi, где:
Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.
В целях применений положений Правила N 354, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 27.06.2019 N 23665-ОГ/04, дало разъяснения, что если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59(1) и 60(1) Правил N 354.
Судом проверен расчет платы корректировки за 2022 год. Установлено, что расчет корректировки платы произведен верно.
Судом исследована расчетная ведомость, предоставленная МП «ВБК» - организации, предоставляющей коммунальные услуги по тепло и горячему водоснабжению, начиная с 06.05.2022, из которой следует, что МП «БВК» также произвел корректировку платы за отопление за 2022 год, уменьшил сумму оплаты за предоставленные услуги по отоплению по жилому помещению по адресу: <АДРЕС> на 2 784,61 руб., в связи с тем, что услуги предоставлялись данной организацией за не полный календарный год.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, а именно, корректировки платы за отопление за 2022 год в размере 2 554,78 руб., обоснованными.
Разрешая доводы ответчиков о применении положений о пропуске срока исковой давности, заявленного при подготовке к рассмотрению дела, суд приходит к следующему.
Как следует материалам дела, право на получение корректировки платы за отопление за период 01.01.2022 по 05.05.2022 наступила у АО "Теплоэнерго" в первом квартале 2023 года, с исковым заявлением о взыскании корректировки истец обратился 19.01.2026, соответственно трехлетний срок исковой давности по взысканию указанной суммы АО «Теплоэнерго не пропущен.
В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности к требованию о взыскании суммы коллектрировки суд не усматривает.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленного расчёта, сумма пени 7 980,71 руб. заявленная в исковом заявлении начислена на общую сумму корректировки указанный расчет проверен судом признается верным.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из соотношения суммы долга по коммунальным услугам и размера неустойки, периода неисполнения ответчиками обязательств, с целью соблюдения баланса и интересов сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика Кузнецовой Т.К. неустойки до 300 руб., и полагает данный размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для взыскания суммы пени в большем размере суд не усматривает и в удовлетворении иска в указанной части суд полагает необходимым отказать.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
На основании разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежащие начислению на сумму основного долга Кузнецовой Т.К. в размере 2 554,78 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, при этом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день фактической оплаты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ответчика в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» к Кузнецовой Татьяне Константиновне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебные расходы, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Татьяне Константиновне (СНИЛС <НОМЕР> Акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) с учетом срока исковой давности, сумму корректировки за 2022 год в размере 2 554,78 руб., пени за просрочку платежей начисленных за период с 01.03.2023 по 30.09.2025 с учетом положений ст. 333 КГ РФ, в размере 300 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, на сумму основного долга в размере 2 554,78 руб., начиная с 01.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения через судебный участок № 2 города Северобайкальск Республики Бурятия.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.
Мировой судья Тарабукина Т.А.
Копия верна: Мировой судья Тарабукина Т.А.