АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Яньковой А.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2025 г. по заявлению истца Яеьковой А.С. о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
Заявление Яньковой А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Сехниашвили Михаила Николозовича судебные расходы на услуги представителя в пользу Яньковой Анастасии Сергеевны в размере 40000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.12.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Яньковой А.С., Шитиной Т.А. к Сехниашвили М.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, постановлено взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., в пользу ФИО4 - 500 000 руб., в пользу ФИО2 - 700 000 руб., в пользу ФИО3 - 700 000 руб., в пользу Шитиной Т.А. - 300 000 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18.03.2024 решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 апелляционное определение от 18.03.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.09.2024 решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.12.2023 изменено, уменьшен размер компенсации морального вреда, взысканной с Сехниашвили М.Н. в пользу ФИО1, Шитиной Т.А. до 100000 руб., в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3 до 200000 руб. (на каждого).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 апелляционное определение от 11.09.2024 оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя Кривопуск О.Н., Янькова Е.А., Шитиной Т.А. – без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2025 Яньковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, Шитиной Т.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
31.07.2025 Янькова А.С. обратилась с заявлением о взыскании с Сехниашвили М.Н. в свою пользу судебных расходов, понесенных по настоящему делу на услуги представителя, в размере 80000 руб.
Суд первой инстанции постановил обжалуемое определение.
В частной жалобе истец Янькова А.С. просит определение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Размер судебных расходов необоснованно снижен в 2 раза. Исходя из примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов РБ от 21 августа 2020 г. минимальная цена юридических услуг по представлению интересов по настоящему делу должна составлять 150 000 рублей. О разумности понесенных расходов в размере 80 000 рублей свидетельствует квалификация привлеченного юриста Кривопуск О.Н., имеющего юридический стаж 20 лет, сложность иска, количество судебных заседаний.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.12.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Яньковой А.С., Шитиной Т.А. к Сехниашвили М.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, постановлено взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., в пользу ФИО4 - 500 000 руб., в пользу ФИО2 - 700 000 руб., в пользу ФИО3 - 700 000 руб., в пользу Шитиной Т.А. - 300 000 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18.03.2024 решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 апелляционное определение от 18.03.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.09.2024 решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.12.2023 изменено, уменьшен размер компенсации морального вреда, взысканной с Сехниашвили М.Н. в пользу ФИО1, Шитиной Т.А. до 100000 руб., в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО3 до 200000 руб. (на каждого).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 апелляционное определение от 11.09.2024 оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя Кривопуск О.Н., ФИО1, Шитиной Т.А. – без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2025 Яньковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, Шитиной Т.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Янькова А.С. в целях защиты прав своих детей понесла судебные расходы по оплате услуг представителя Кривопуск О.Н. в размере 80000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, а также распиской о получении денежных средств.
Суд первой инстанции пришел к выводу о признании обоснованными требования представителя истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, с учетом сложности дела, объема работы представителя, исходя из принципов справедливости и разумности, определил к присуждению расходы истца по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела, с Сехниашвили М.Н. в размере 40 000 руб.
Однако, доводы частной жалобы о заниженном размере 40 000 рублей взыскания расходов за услуги представителя, являются обоснованными.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер судебных расходов на оплату представительских услуг, подлежащий взысканию, учитывая значимость защищаемого права, категорию сложности дела, которое рассмотрено судом с участием представителя истца, после проведения беседы и трех судебных заседаний, позицию стороны ответчика, не оспаривавшего право истцов на компенсацию морального вреда, заявлявшего о снижении его размера, что итоговым апелляционным определением размер компенсации морального вреда снижен, а также объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб..
Однако, судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Представитель истца Кривопуск О.Н. длительное время принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, а именно в суде первой инстанции с участием представителя Яньковой А.С. по доверенности Кривопуск О.Н. проведена подготовка дела к рассмотрению, три судебных заседания, представителем Кривопуск О.Н. поданы возражения от 01.12.2023 на отзыв ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, в суде апелляционной инстанции с участием представителя Кривопуск проведено два судебных заседания, подан отзыв от 16.01.2024 на апелляционную жалобу, а также отзыв от 28.05.2024 на кассационную жалобу представителя ответчика, которая удовлетворена, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Кривопуск подала дополнение от 29.08.2024 к отзыву на апелляционную жалобу, приняла участие в двух судебных заседаниях, что свидетельствует о большом объеме оказанных представителем услуг, поэтому определяет увеличить размер взыскания за услуги представителя до 50 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 сентября 2025 г. изменить.
Увеличить размер взыскания с Сехниашвили Михаила Николозовича в пользу Яньковой Анастасии Сергеевны судебных расходов на оплату услуг представителя с 40 000 руб. до 50 000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья В.Н. Базаров