АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.
при секретаре Раднаевой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыденовой Баирмы Дугаржаповны к МУ «Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом по апелляционной жалобе представителя ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Протасовой Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.08.2025, которым постановлено об удовлетворении исковых требований:
Установить факт пользования Цыденовой Баирмы Дугаржаповны (<...>) земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31.12.2015.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Цыденова Б.Д. просила установить факт пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...> до 31.12.2015.
В обоснование иска указывала, что возвела дом по указанному адресу в 1999 году. Она проживает в доме, пользуется земельным участком, несет бремя содержания. В 2010 году Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ составлен акт обследования спорного земельного участка и жилого дома, истцу было рекомендовано оформить указанные объекты недвижимости в законном порядке. В 2011 году она заключила договор на вывоз твердых бытовых отходов. В 2014 году она оплатила 49900 руб. на строительство электрических сетей, 7000 руб. на установку электросчетчика с присоединением к дому. В 2015 году она оформила технический паспорт. Правопритязания третьих лиц на земельный участок и жилой дом отсутствуют.
В судебном заседании истец Цыденова Б.Д., ее представитель Машненко Л.В., исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Протасова Д.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что по сведениям информационной системы «Гугл планета Земля» истцом нарушен принцип непрерывности использования земельного участка и расположенного на нем жилого строения, поскольку истцом в 2022 году было возведено новое строение.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда представителем МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Протасовой Д.Г. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что на истребуемом участке строение было снесено в 2019 году, в последующем было возведено новое. Полагает, что по смыслу п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 №601-III «О Земле», истец должна пользоваться земельным участком и расположенным на нем жилым домом как по состоянию на 31.12.2015, так и на момент подачи настоящего искового заявления. Проживание в жилом доме и пользование земельным участком должен носить постоянный характер. Согласно космоснимкам информационной системы «Гугл планета Земля» по состоянию на 16.10.2015 на земельном участке расположен объект строительства, назначение которого установить невозможно. Указанный объект был снесен в 2019 году. До 2022 года на земельном участке отсутствуют хозяйственные постройки (баня, туалет), необходимые для проживания в неблагоустроенном частном доме. Новый объект строительства был возведен в 2022 году на ином месте расположения, с новыми характеристиками. Указывает, что объект, который был возведен до 31.12.2015 на испрашиваемом земельном участке, в настоящее время отсутствует. Суд принял во внимание показания свидетеля, не дав оценку иным обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов также приводит судебную практику. Полагает, что по настоящему делу истцом не доказан факт пользования строением до 31.12.2015.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Цыденова Б.Д. выражает согласие с выводами суда первой инстанции, находит обжалуемое решение законным и обоснованным. Материалами дела (акт Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, договоры на вывоз твердых бытовых отходов, договор на отпуск воды, технический паспорт дома) подтверждается, что на спорном земельном участке до 31.12.2015 был расположен жилой дом. В связи с установкой водопровода она была вынуждена снести старый дом, и возвести новый. Не согласна с доводом ответчика, что по состоянию на 2022 год на участке отсутствуют хозяйственные постройки, поскольку в 2020 году она возвела туалет и душевую кабинку. Просит не принимать во внимание судебную практику, на которую ссылается сторона ответчика, поскольку правового значения по настоящему делу она не имеет.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика по доверенности Протасова Д.Г., Хандажапов Б.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Пояснили, что новый объект был возведен в 2020 году, по состоянию на 2019 год какой-либо объект недвижимого имущества отсутствовал.
Представитель истца по доверенности Сахаровский В.М. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что в настоящем деле правовое значение имеет непрерывное пользование земельным участком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов РФ.
В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 №601-III "О земле" (принят Народным Хуралом РБ 25.12.2003) право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31.12.2015, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Документами, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, являются, в том числе, решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31.12.2015.
При наличии вышеуказанных оснований гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему занимаемого земельного участка в аренду.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец просит установить факт пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31.12.2015.
Также, из материалов дела следует, что 13.10.2010 Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ составлен акт обследования указанного земельного участка и жилого дома, установлен факт возведения самовольной постройки. Истцу было рекомендовано оформить указанные объекты недвижимости в законном порядке.
В 2011, 2012, 2015 годах истец заключала договоры на вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <...>.
4.04.2015 между истцом и МУП «Водоканал» заключен договор на отпуск воды по спорному адресу.
17.07.2015 ППК «Роскадастр» составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <...>.
В материалах дела представлены космоснимки информационной системы «Гугл планета Земля», согласно которым по состоянию на 2011, 2015 год по адресу: <...>, было расположено строение. По состоянию с 2020 года по настоящее время по указанному адресу расположено иное строение.
В ходе судебного заседания была опрошена свидетель Ж.Ч.Ц., которая пояснила, что истец с 1999 года постоянно проживает на истребуемом земельном участке и расположенным на нем жилым домом, несет бремя содержания.
С учетом представленных по делу доказательств, принимая во внимание показания свидетеля, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказан факт пользования испрашиваемым земельным участком и расположенным на нем жилым домом до 31.12.2015.
Суд не принял во внимание довод ответчика о нарушении истцом принципа непрерывности использования земельного участка и расположенного на нем жилого строения, поскольку истец просит установить данный факт пользования до 31.12.2015, тогда как дом был снесен в 2019 году.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому истцом не доказан факт непрерывного пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
Как следует из материалов дела, истец постоянно проживает на спорном земельном участке с 1999 года. На указанном участке был расположен жилой дом, что подтверждается актом обследования от 2010 года, согласно которому выявлен факт самовольной постройки.
Сторонами не оспаривается, что по указанный жилой дом был снесен в 2019 году.
Вместе с тем, уже в 2020 году по адресу: <...>, расположено иное строение, которое также является жилым домом.
Из космоснимков информационной системы «Гугл планета Земля» от апреля 2019 года видно, что на земельном участке уже имеется фундамент нового жилого дома.
Как следует из пояснений стороны истца, строительство нового жилого дома обусловлено установлением сетей водоснабжения, поскольку установление такой системы в старом доме являлось нецелесообразным ввиду его частичного разрушения.
Из представленных фотографий следует, что само строение предназначено для удовлетворения бытовых потребностей и потребностей, связанных с проживанием в нем, его размеры, наличие оконных проемов, свидетельствуют о том, что возведенная постройка предназначена для именно для проживания в ней, а не для иных целей и отвечает признакам жилого дома.
Судебная коллегия принимает во внимание, что не проживание истца на спорном участке носило временный характер, было связано со строительством нового дома. При этом, как следует из пояснений представителя истца, при строительстве нового дома частично был использован материал прежнего дома, что также обуславливало необходимость его сноса.
Из материалов дела следует, что истец постоянно пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, проживает в жилом доме, что подтверждается договорами, заключенными с ресурсноснабжающими организациями, техническим паспортом, показанием свидетеля.
Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку истец доказала факт непрерывного пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом.
Ссылку представителя ответчика на судебную практику судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку каждый спор является индивидуальным, имеет свои особенности, обстоятельства, указанные в судебных актах, правового значения для настоящего дела не имеют.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в окончательной форме принято 24.11.2025.