РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Колпаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шакирова Игоря Эдуардовича к Смагину Игорю Ивановичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения специального права,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров И.Э. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Смагину И.И. об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения специального права в виде управления транспортными средствами на срок до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № 78/627-н/78-2025-2-25 от 30.01.2025, совершенной удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Пахомовым И.В., ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение 10.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № 78/627-н/78-2025-2-25 от 30.01.2025, совершенной удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Пахомовым И.В., исполнительного производства № 30473/25/78023-ИП о взыскании со Смагина И.И. денежных средств в размере 7 267 042 руб. 27 коп.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2025 административное дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Административный истец Шакиров И.Э. о времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством судебной повестки, полученной 09.06.2026, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Смагин И.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Павленко К.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 16.06.2026, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 2, 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из разъяснений п. 46 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.
Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п. 48).
Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, между Шакировым И.Э. и Смагиным И.И. был 20.02.2024 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 4 974 445 руб., эквивалентной 50 000 евро сроком возврата займа 30.09.2024 и уплатой процентов за пользование займом в размере 48% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов в установленный в договоре срок, договор займа удостоверены нотариусом Санкт-Петербурга Пахомовым И.В.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № 78/627-н/78-2025-2-25 от 30.01.2025, совершенной удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Пахомовым И.В., 10.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 30473/25/78023-ИП о взыскании со Смагина И.И. в пользу Шакирова И.Э. денежных средств в размере 7 267 042 руб. 27 коп.
Смагин И.И. уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ 10.02.2025 (л.д. 189).
В ходе рассмотрения дела представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Возражая против заявленных требований административный ответчик Смагин И.И. ссылался на то обстоятельство, что является водителем в Яндекс Такси, установление ограничения специального права на управление транспортными средствами приведет к лишению должника основного законного источника средств к существованию, в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год, справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2025 год, счет-фактура от 31.08.2025 (предоставление доступа к сервису Яндекс Такси за август 2025 года), акт об оказанных услугах от 31.08.2025 (предоставление доступ к сервису Яндекс Такси), отчеты агента, сведения из ЕГРИП, в которых указан основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
Разрешая заявленные Шакировым И.Э. требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта неисполнения административным ответчиком, обладающим сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требований исполнительного документа на сумму в размере 7 267 042 руб. 27 коп. в добровольном порядке, непредоставления административным ответчиком доказательств совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а также доказательств, подтверждающих необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в части установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № 78/627-н/78-2025-2-25 от 30.01.2025, совершенной удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Пахомовым И.В.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ограничение должника на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами невозможно в силу прямого указания закона (ч. 1 - 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также то обстоятельство, что трудовая деятельность административного ответчика непосредственно связана с наличием у него водительского удостоверения, суд приходит к выводу о невозможности установления ответчику временного ограничения на пользование специальным правом по управлению транспортными средствами, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Шакирова Игоря Эдуардовича - удовлетворить частично.
Установить Смагину Игорю Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № 78/627-н/78-2025-2-25 от 30.01.2025, совершенной удаленно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Пахомовым Игорем Владимировичем.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 17.08.2026.