РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Смирнове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова Артема Евгеньевича к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.Е. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское» от 04.12.2025 о призыве административного истца на военную службу; обязании устранить нарушения посредством направления административного истца на дополнительное медицинское обследование, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в рамках осеннего призыва 2025 года административный истец проходил призывные мероприятия, 04.12.2025 вынесено решение о призыве его на военную службу с установлением ему призывной категории годности.
Вместе с тем, административный истец указывает на наличие у него заболевания «<данные изъяты>», о чем им было сообщено в ходе медицинского освидетельствования, предъявлены медицинские документы, высказаны жалобы на боли в области стоп, административному истцу была определена категория годности, на обследование по заболеванию «<данные изъяты>» административный истец не был направлен.
Административный истец полагает, что должен был быть освидетельствован по ст. 68 Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Представитель административного истца Семенова А.Е. – Фаллер Г.В., действующий на основании доверенности от 02.03.2026 сроком на три года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный истец Семенов А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 04.08.2026, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское», ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» Аристархова И.В., действующая на основании доверенностей от 12.01.2026 сроком до 31.12.2026, от 19.12.2025 сроком до 31.12.2027, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
П. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Семенов А.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 18.02.2022.
В период осеннего призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское», на основании высказанных жалоб на боли в области стоп был направлен на обследование в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», в ходе которого установлен диагноз «<данные изъяты>».
Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административному истцу определена итоговая категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с требованиями п. «г» ст. 68 графы I Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское» от 04.12.2025 административный истец был призван на военную службу.
Административный истец ссылается на наличие у него заболевания «<данные изъяты>», которое соответствует п. «в» ст. 68 графы I Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в связи с чем призывнику надлежало определить категорию В - ограниченно годен к военной службе, на медицинское обследование для уточнения указанного диагноза административный истец не был направлен.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца для разрешения вопроса о наличии у Семенова А.Е. на период осеннего призыва 2025 года заболевания, препятствующего прохождению военной службы, соответствия установленной административному истцу категории годности представленным в материалы личного дела призывника документам, по делу назначена комплексная судебно-медицинская военно-врачебная экспертиза (заочная), проведение которой поручено ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия».
Согласно заключению судебной экспертизы, у Семенова А.Е. по состоянию на период прохождения осеннего призыва 2025 года, в том числе по состоянию на 04.12.2025, имелось заболевание, препятствующее прохождению военной службы: <данные изъяты> окончательно не определена, так как Семенов А.Е. не направлен на контрольные рентгенограммы стоп с нагрузкой.
Заболевание продольное плоскостопие соответствует ст. 68 графы I Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Установленная Семенову А.Е. на основании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское» от 04.12.2025 категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не соответствует представленным медицинским документам на период осеннего призыва 2025 года, в том числе на дату 04.12.2025, требовалось направить Семенова А.Е. на контрольные рентгенограммы стоп с нагрузкой в другое лечебно-диагностическое учреждение.
Как усматривается из заключения судебной экспертизы, по данным рентгенографии стоп с нагрузкой, выполненных Семенову А.Е. в период осеннего призыва 2025 года получены противоречивые данные о степени выраженности <данные изъяты>
Выписной эпикриз от 10.11.2025 СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», основной диагноз «<данные изъяты>».
Рентгенограмма стоп, стоп с нагрузкой от 14.11.2025 СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2», заключение «<данные изъяты>».
На представленных рентгенограммах стоп в боковой проекции с нагрузкой, выполненных 14.11.2025 отмечается нарушение укладки в виде высокого стояния головок I плюсневых костей обеих стоп. С учетом нарушения укладки рентгенограммы не могут иметь экспертное значение.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, неоспоренной сторонами, приходит к выводу о законности вынесенного призывной комиссией решения о призыве административного истца на военную службу на основании представленных в материалы личного дела призывника медицинских документах, полученных, в том числе по результатам медицинского освидетельствования и проведенных исследований.
При этом, суд принимает во внимание, что рентгенограммы стоп, стоп с нагрузкой от 14.11.2025 СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2» не были представлены административным истцом в призывную комиссию при прохождении медицинского освидетельствования, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, соответственно решение призывной комиссии было принято на основании ранее представленных в материалы личного дела призывника медицинских документах, а также на основании проведенного в период осеннего призыва 2025 года в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» обследования, в ходе которого истцу установлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем основания для признания незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское» от 04.12.2025 не имеется.
Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, в частности административный истец фактически не был направлен к месту исполнения воинской обязанности, кроме того, вправе в соответствии со ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии субъекта с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, результатов проведенной судебной экспертизы и предоставленных истцом для ее проведения медицинских документов из СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2», которые ранее не были предъявлены в призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Семеновым А.Е. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Семенова Артема Евгеньевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 26.08.2026.