РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Моргуновой Анны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Бондаренко Роману Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Екатерине Андреевне, Волковскому ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Разумовской Алисе Сергеевне, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Моргунова А.С. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Бондаренко Р.В., Волковскому ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непривлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; неинформировании взыскателя о ходе исполнительного производства; обязании обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем следующих исполнительных действий: применить комплекс мер принудительного исполнения, включая: установление ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление запрета на пользование специальным правом (управление транспортным средством); обращение взыскания на денежные средства и иное имуществом должника, включая направление запросов в Росреестр, Госавтоинспекцию, ФНС и банки, наложение ареста на выявленное имущество и счета должника, составить протокол об административном правонарушении в отношении должника по ст. 5.35.1 КоАП РФ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 12.02.2024 исполнительного производства № 23712/24/78026-ИП на основании постановления об определения задолженности по алиментам от 07.02.2024. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Определением суда от 14.01.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Протокольным определением суда от 11.03.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельская Е.А., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Разумовская А.С.
Административный истец Моргунова А.С. и ее представитель Чекстер М.В., действующая на основании ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание явились, уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Бондаренко Р.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельская Е.А., представитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Разумовская А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством судебных повесток, полученных 25.03.2026, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – Станиславчик Е.А., действующая на основании доверенности от 29.01.2026 сроком до 31.01.2027, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Зацарина С.Г. – Красникова С.Н., действующая на основании доверенности от 16.05.2025 сроком на 15 лет, в судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования удовлетворению не подлежат, указала на ежемесячное погашение должником задолженности, в том числе представила чеки о последних платежах по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо Зацарин С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 27.03.2026, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.
Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку, как указывает сам административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, то суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.
Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
По смыслу приведенного правового регулирования обязанность по определению задолженности должника у судебного пристава наступает при наличии сведений о неуплате должником периодических платежей.
В силу ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ВС № 072812442 от 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 131752/22/78026-ИП о взыскании с Зацарина С.Г. в пользу Моргуновой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетней З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По достижении Зацариной А.С. совершеннолетия выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращена, судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 07.02.2024 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, должнику Зацарину С.Г. определена задолженность по алиментам по состоянию на 22.01.2024 в размере 277 142 руб. 29 коп.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 12.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 23712/24/78026-ИП в отношении должника Зацарина С.Г.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства, из которого следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 12.02.2024 по настоящее время неоднократно осуществлялись исполнительные действия с целью установления источников дохода должника, а также выявления его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитет имущественных отношений, РосФинМониторинг, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, различные кредитные организации, по результатам направления которых получены ответы, которые приобщены к материалам исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выявленного недвижимого имущества должника, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем 12.08.2025 в удовлетворении заявления Моргуновой А.С. о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказано, с указанием на то обстоятельство, что задолженность по алиментам не подходит под категорию исполнительных производств, по которым могут быть осуществлены указанные действия.
Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 26.06.2025 отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об удовлетворении заявления взыскателя об ограничении специальных прав должника, ввиду несоответствия требования ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные постановления административным истцом в установленный законом срок не обжаловались.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 30.04.2026 с должника Зацарина С.Г. в пользу Моргуновой А.С. взыскано 180 300 руб., указанные денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.
Представителем Зацарина С.Г. в судебное заседание 30.04.2026 представлен чек об уплате задолженности по исполнительному производству от 29.04.2026 на сумму 20 000 руб.
Соответственно, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в соответствии с требованиями ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались достаточные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу действовал в рамках своих полномочий и в строгом соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы административного истца о неинформировании взыскателя о ходе исполнительного производства, основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части не являются, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; документарных доказательств непредоставления взыскателю по ее заявлению, либо при явке на прием к судебному приставу-исполнителю, исполнительного производства для ознакомления, в материалы дела не представлено.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, установление в ходе рассмотрения дела осуществления судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий исполнительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, принятие должником фактических мер по исполнению требований исполнительного документа, перечисление взыскателю 180 300 руб. из 277 142 руб. 29 коп. по исполнительному производству, отсутствие законных оснований для ограничения специального права должника, установления ограничения на выезд должника и привлечение его к административной ответственности по требованиям о взыскании задолженности по алиментам, которая не является текущей, ввиду достижения ребенком совершеннолетия в 2024 году, суд приходит к выводу о неустановлении нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования Моргуновой А.С. подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Моргуновой Анны Сергеевны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 04.05.2026.