РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Смирновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга, прокурору Московского района Санкт-Петербурга ФИО7, старшему помощнику прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6, о признании незаконным бездействия должностных лиц органов прокуратуры,
Установил:
Административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие должностных лиц органов прокуратуры, а именно: - признать незаконным бездействие старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6 по проведению проверок по правонарушениям указанным истцом в заявлении 06.11.2024г, а именно: признать незаконным бездействие прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО7, по проведению проверок, квалификации прочих правонарушений, возбуждения прочих уголовных и административных дел по смежным правонарушениям, при возбуждении уголовного дела №, ненадлежащем контроле действий старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6; признать незаконным бездействие прокуроры Московского района Санкт-Петербурга, по проведению проверок, квалификации прочих правонарушений, возбуждения прочих уголовных и административных дел по смежным правонарушениям, при возбуждении уголовного дела №; взыскать с ответчиков расходы административного истца, понесённые по данному делу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела № в отношении подсудимой ФИО5, по которому он явился потерпевшим, принимавший участие в участие государственного обвинителя старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6, отказал в проведении каких-либо проверок, в соответствии с п.3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» на предмет не возбуждения административных и уголовных дел, по содержащимся в обращении истца фактам правонарушений. Прокурором ФИО7 не был осуществлён контроль за подчинённым по выполнению функций должного контроля в соответствии с должностной инструкцией.
Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что имелось соблюдение сроков рассмотрения обращений заявителя, а также в компетенцию органов прокуратуры не входит проведение проверок и принятие решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ
Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежаще путем направления извещения по электронной почте, при указании на отсутствие оснований для извещения по месту регистрации истца, а также путем размещения информации в сети интернет.
Помощник прокурора района, действующий на основании доверенностей в суд явилась, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве.
Суд выслушав ответчика исследовав материалы дела считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 06.11.2024г. ФИО2, через сайт прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга обратился с требованием проведения проверки в отношении старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6, по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей при поддержании государственного обвинения по уголовному делу № в судебных заседаний Московского районного суда Санкт-Петербурга.
20.01.2025г. заявителю направлен ответ, разъяснён порядок привлечения подсудимой к уголовной ответственности в рамках уголовного дела, по предъявленному подсудимой обвинению. Также разъяснено право обращения в органы полиции с соответствующим заявлением о проведении проверок по сообщениям о правонарушениях, преступлениях, совершенных указанными в обращении лицами, в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В силу части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Таким законом является Федеральный закон N 2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как предусмотрено пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. №45, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Разрешая заявленные требования, с учетом положений Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд не усматривает нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга, оснований полагать, что оспариваемый ответ нарушает права и законные интересы административного истца не имеется, поскольку обращение административного истца рассмотрено, на обращение дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, что свидетельствует об отсутствии со стороны должностного лица прокуратуры незаконного бездействия.
Несогласие заявителя с существом принятого прокурором решения и его содержанием, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным бездействия прокурора.
Доказательств нарушения прокурором Московского района Санкт-Петербурга по не выполнению функций по координации действий подчинённых, в материалы дела не представлено.
В силу статей 1, 29 Федерального закона от 17 октября 1992 года №2202-1 Закона о прокуратуре Российской Федерации, прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
При этом исходя из положений части 1 статьи 30 Закона о прокуратуре Российской Федерации, полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, а требования прокурора, вытекающие из указанных полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В частности в силу пунктов 1 и 5.1 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе досудебного производства прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.
Основания и порядок вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также совершаемые при этом процессуальные действия участников уголовного судопроизводства определены в статье 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, исходя из части 1 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно части 4 указанной статьи, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
В соответствии с частью 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.
Статья 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет право, а не обязанность прокурора вносить представление об устранении нарушений закона.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
С учетом приведенного правового регулирования порядок применения прокурором мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Непринятие требуемых истцом мер не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях прав административного истца, поскольку применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуроры, суд находит небезосновательными, подлежащим отклонению, поскольку в результате рассмотрения обращения заявителя процессуальное решение, предусмотренное соответствующими нормативными правовыми актами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга, прокурору Московского района Санкт-Петербурга ФИО7, старшему помощнику прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО6, о признании незаконным бездействия должностных лиц органов прокуратуры – отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.А. Гринь