РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Феткулловой Ксении Александровны к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кошелевой Ирине Александровне, заместителю врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Еремеевой Найле Феритовне, Волковскому ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Феткуллова К.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кошелевой И.А., Волковскому ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2025 по исполнительному производству № 354404/25/78026-ИП; признании незаконным и отмене постановления заместителя врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Еремеевой Н.Ф. по результатам рассмотрения жалобы от 14.11.2025; обязании повторно произвести расчет задолженности по алиментам без учета представленных платежных документов на сумму 2 923 548 руб., а также иных, которые явно и недвусмысленно не содержат указания на то, что произведенная оплата является исполнением алиментных обязательств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 19.08.2025 исполнительного производства № 354404/25/78026-ИП на основании соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка от 17.04.2018, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Григорьевой В.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 21.10.2025 определена задолженность Феткуллова Р.Б. по алиментам по состоянию на 01.10.2025 в размере 3 798 649 руб. 28 коп.
Постановлением заместителя врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Еремеевой Н.Ф. от 14.11.2025 признано правомерным постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2025.
Административный истец полагает указанные постановления о расчете задолженности по алиментам, об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконными и подлежащими отмене, поскольку осуществленные должником переводы на общую сумму 2 923 548 руб. не являются денежными средствами, перечисленными должником в счет уплаты алиментов, ввиду неуказания данных сведений в назначении платежа, также ссылается на неуведомление судебным приставом-исполнителем взыскателя о поступивших от должника платежных документах, непредложение взыскателю представить возражения относительно данных платежных документов. Административный истец указывает, что произведенные должником платежи производились в период, когда стороны находились в близких отношениях и были направлены частично – на погашение задолженности по кредитному договору за автомобиль, частично – в счет компенсации бытовых совместных расходов, в том числе оплату продуктов, лекарств, совместного отдыха и прочее, часть платежей являлись добровольным желанием должника одарить взыскателя, часть платежей осуществлялись в счет возврата долга должника перед взыскателем, часть переводов осуществлялись на банковские карты несовершеннолетних детей.
Определением суда от 26.12.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Еремеева Н.Ф., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Представитель административного истца Феткулловой К.А. – Моллер З-М.Г., действующий на основании доверенности от 28.10.2025 сроком на три года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к административному иску, письменных пояснениях.
Административный истец Феткуллова К.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверила представление интересов представителю.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кошелева И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – Станиславчик Е.А., действующая на основании доверенности от 29.01.2026 сроком до 31.01.2027, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административные ответчики заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Еремеева Н.Ф., представитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 20.03.2026, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица Феткуллова Р.Б. – Пичурина О.В., действующая на основании ордера и доверенности от 20.01.2026 сроком на три года, в судебное заседание явилась, полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в представленном отзыве на административный иск.
Заинтересованное лицо Феткуллов Р.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверил представление интересов представителю.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.
Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2025, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.11.2025, административное исковое заявление направлено в суд 25.12.2025, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Принимая во внимание обжалование административным истцом постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2025 в порядке подчиненности, суд, учитывая непредоставление административными ответчиками документарных доказательств направления в адрес Феткулловой К.А. постановления от 14.11.2025, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока на обжалование постановлений.
Согласно ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения содержатся в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Феткуллова К.А. и Феткуллов Р.Б. с 19.12.2009 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей Ф.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между супругами 17.04.2018 заключено соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка от 17.04.2018, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Григорьевой В.Н.
Брак между сторонами расторгнут 17.04.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы от 17.12.2020.
На основании соглашения от 17.04.2018 и заявления Феткулловой К.А. судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 19.08.2025 возбуждено исполнительное производство № 354404/25/78026-ИП о взыскании с Феткуллова Р.Б. в пользу Феткулловой К.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Феткуллову К.Р., 12.07.2011 года рождения, Феткуллова Д.Р., 04.03.2014 года рождения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кошелевой И.А. от 21.10.2025 определена задолженность Феткуллова Р.Б. по алиментам по состоянию на 01.10.2025 в размере 3 798 649 руб. 28 коп.
Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 28.10.2025 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, копия постановления направлена в ООО «Корус Консалтинг СРМ».
Постановлением заместителя врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Еремеевой Н.Ф. от 14.11.2025 признано правомерным постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кошелевой И.А. от 22.12.2025 определена задолженность Феткуллова Р.Б. по алиментам по состоянию на 22.12.2025 в размере 0 руб.
Указанное постановление о расчете задолженности по алиментам в установленном законом порядке взыскателем не обжаловалось.
Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 22.12.2025 исполнительное производство № 354404/25/78026-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что осуществленные должником переводы на общую сумму 2 923 548 руб. не являются денежными средствами, перечисленными должником в счет уплаты алиментов, ввиду неуказания данных сведений в назначении платежа, также ссылается на неуведомление судебным приставом-исполнителем взыскателя о поступивших от должника платежных документах, непредложение взыскателю представить возражения относительно данных платежных документов. Административный истец полагает, что произведенные должником платежи производились в период, когда стороны находились в близких отношениях и были направлены частично – на погашение задолженности по кредитному договору за автомобиль, частично – в счет компенсации бытовых совместных расходов, в том числе оплату продуктов, лекарств, совместного отдыха и прочее, часть платежей являлись добровольным желанием должника одарить взыскателя, часть платежей осуществлялись в счет возврата долга должника перед взыскателем, часть переводов осуществлялись на банковские карты несовершеннолетних детей.
В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом в материалы дела представлена переписка сторон в мессенджере WhatsApp.
Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо Феткуллов Р.Б. ссылался на то обстоятельство, что брак между сторонами прекращен 17.04.2021, после расторжения брака заинтересованным лицом в добровольном порядке в соответствии со соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка от 17.04.2018, в пользу административного истца осуществлялись переводы денежных средств на содержание детей, в том числе в большем объеме, чем это было предусмотрено соглашением. С лета 2025 года, ввиду наличия конфликтных отношений Феткуллов Р.Б. при осуществлении денежных переводов начал указывать в качестве назначения платежа – алиментные обязательства.
В подтверждение указанных обстоятельств, представителем заинтересованного лица Феткуллова Р.Б. представлены договоры найма жилого помещения от 05.06.2021 по адресу: Москва, ул. Юннатов, д. 8 А, кв. 10, от 05.05.2022, от 05.04.2023, от 05.03.2024, от 05.02.2025 по адресу: Москва, 1-й Басманный пер., д. 5/20, стр. 2, кв. 51; справка ООО «Корус Консалтинг СРМ» о том, что в период с 27.11.2023 по 27.11.2025 работодатель ежеквартально выплачивает Феткуллову Р.Б. бонус за мобильность (компенсация за найм жилого помещения в г. Москва) в общей сумме 457 746 руб. 10 коп.; справка ООО «ЦКР» о том, что в период с 24.06.2019 по 26.09.2022 Феткуллову Р.Б. был установлен офисный режим работы по адресу стационарного рабочего места в г. Москва, в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 работнику был установлен комбинированный режим работы, допускающий периодическое выполнение трудовой функции дистанционно, в период с 01.06.2021 по 01.09.2022 выплачивалась ежемесячная доплата за мобильность в размере 35 000 руб. для частичной компенсации затрат на аренду жилого помещения в г. Москва; справка ООО «ЦКР-ИТ» о том, что в период с 27.09.2022 по 24.11.2023 Феткуллову Р.Б. был установлен офисный режим работы по адресу стационарного рабочего места: Москва, ул. Новорязанская, д. 24, выплачивалась ежемесячная доплата за мобильность в размере 35 000 руб. для частичной компенсации затрат на аренду жилого помещения в г. Москва; также представлена стенограмма аудиозаписи разговора сторон в подтверждение отсутствия материальных претензий сторон друг к другу до мая месяца.
Разрешая заявленные Феткулловой К.А. требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела осуществления судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства перерасчета задолженности по алиментам на основании представленных должником сведений о платежах, фактического осуществления должником погашения задолженности по алиментам в размере 3 798 649 руб. 28 коп. и вынесения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.12.2025, согласно которому задолженность по алиментам составляет 0 руб., которое взыскателем в установленном законом порядке не обжаловалось, принимает во внимание неустановление в ходе рассмотрения дела факта наличия между сторонами исполнительного производства в спорный период каких-либо денежных обязательств, кроме обязанности заинтересованного лица уплачивать алименты на содержание детей, административным истцом в ходе рассмотрения дела доказательств обратному не представлено, и приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем 21.10.2025 постановления о расчете задолженности по алиментам, правильности произведенного административным ответчиком расчета задолженности, который прав взыскателя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.
При этом, суд учитывает, что факт получения указанных денежных средств административный истец не оспаривает, доказательств перевода должником денежных сумм в счет каких-либо иных денежных обязательств, либо иных оснований административным истцом не представлено, данные обстоятельства документарными доказательствами не подтверждены.
Само по себе отсутствие указания назначения платежа «уплата алиментов» об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником и не отменяет фактов их получения взыскателем.
Представленная в материалы дела переписка сторон в мессенджере WhatsApp о совместном проживании сторон, ведении общего хозяйства и, как следствие, перечисление спорных платежей в счет погашения задолженности по заключенному после расторжения брака на имя административного истца кредитному договору, компенсации бытовых совместных расходов, в том числе оплату продуктов, лекарств, совместного отдыха и прочее, добровольного желания должника одарить взыскателя, возврата долга должника перед взыскателем, не свидетельствует и опровергается представленными заинтересованными лицом в материалы дела документами об осуществлении им в спорный период трудовой деятельности в г. Москве, фактическом его проживании в другом регионе, при этом документарных доказательств наличия между сторонами долговых обязательств, а также принятия должником на себя обязательств по погашению кредита, оформленного на имя административного истца после расторжения брака, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Нецелевое расходование перечисленных на счет взыскателя в соответствии с заключенным сторонами соглашением о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов на содержание ребенка от 17.04.2018, основанием для повторного взыскания алиментов с должника не является, с учетом непредоставления административным истцом доказательств существования между сторонами каких-либо иных, кроме обязательств по содержанию совместных несовершеннолетних детей, отношений, в том числе с учетом проживания сторон в спорный период в разных регионах.
Вопреки доводам административного истца, в соответствии с положениями п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации перевод должником денежных средств на банковские карты несовершеннолетних детей, пользователем которых фактически является их законный представитель несовершеннолетних Феткуллова К.А., основанием для непринятия указанных платежей в счет оплаты алиментных обязательств не является.
С учетом изложенного, суд не находит оснований иным образом оценивать вносимые должником в спорный период денежные средства и полагать их неподлежащими включению в расчет задолженности по алиментам.
Доводы административного истца о неинформировании взыскателя о ходе исполнительного производства, в том числе о представленных должником платежных документах, основанием для признания незаконным вынесенных судебным приставом-исполнителем и заместителем старшего судебного пристава постановлений не являются, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; документарных доказательств непредоставления взыскателю по ее заявлению, либо при явке на прием к судебному приставу-исполнителю, исполнительного производства для ознакомления, в материалы дела не представлено.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Феткулловой К.А. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Феткулловой Ксении Александровны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 18.05.2026.