РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Альфа» к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Екатерине Андреевне, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Разумовской Алисе Сергеевне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Альфа» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Е.А., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копий постановлений об оценке имущества должника, о принятии результатов оценки, о передаче имущества должника на реализацию в рамках исполнительного производства № 207884/23/78026-ИП от 26.09.2023; признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Е.А. о принятии результатов оценки автомобиля Renault Kaptur, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №; о передаче на торги указанного имущества с установлением начальной продажной цены в размере 492 075 руб.; обязании судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Е.А. осуществить мероприятия по отзыву указанного автомобиля с торгов, принять представленное административным истцом заключение о среднерыночной стоимости автомобиля и вынести новое постановление об оценке автомобиля на основании представленного заключения с установлением начальной продажной стоимости в размере 780 604 руб. с последующей передачей на реализацию; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 024263213 исполнительного производства № 207884/23/78026-ИП, предметом которого является обращение взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Renault Kaptur, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий на праве собственности Седельниковой Е.Н., путем продажи с публичных торгов с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору 19-0006-1с-000484 от 20.01.2019, заключенного между ПАО «Балтинвестбанк» и Демариным О.Н. Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Е.А. в отсутствие уведомления взыскателя в ходе исполнительного производства произведена передача арестованного имущества на торги. Административным истцом представлено заключение ООО «ФинКейс», согласно которому рыночная стоимость автомобиля Renault Kaptur, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, составляет 780 604 руб. Административный истец полагает, что реализация судебным приставом-исполнителем на торгах автомобиля по цене 492 075 руб. нарушает его права и законные интересы, как залогодержателя, а также его права на удовлетворение требований кредитора за счет реализации заложенного имущества.
Определением суда от 30.01.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Разумовская А.С., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Представитель административного истцы ООО ПКО «Альфа» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 15.04.2026, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельская Е.А., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Разумовская А.С., представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 13.04.2026 и 14.04.2026 соответственно, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Седельникова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.п. 7, 8, 9 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно части 5 приведенной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 3, 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абза. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1).
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 26.09.2023 на основании исполнительного листа ФС № 024263213 возбуждено исполнительное производство № 207884/23/78026-ИП, предметом которого является обращение взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Renault Kaptur, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий на праве собственности Седельниковой Е.Н., путем продажи с публичных торгов с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору 19-0006-1с-000484 от 20.01.2019, заключенного между ПАО «Балтинвестбанк» и Демариным О.Н.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 26.09.2023 посредством ЕПГУ.
Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 08.12.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, автомобиль Renault Kaptur, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, изъятие указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Седельниковой Е.Н.
Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 13.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль, копия указанного постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ 15.12.2023.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2023 стоимость автомобиля составила 1 000 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 09.01.2024 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому, в ходе совершения исполнительных действий 13.12.2023 арестовано имущество должника – автомобиль Renault Kaptur, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, оценку которого судебный пристав-исполнитель произвел в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» по рыночным ценам 1 000 000 руб., установив продажную стоимость в размере 429 075 руб. (с учетом применения п. 10 Договора залога об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 45% от залоговой стоимости 1 093 500 руб.). Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 16.01.2024.
Согласно п. 10 договора потребительского кредита (с залогом) от 20.01.2019, обеспечением кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного автомобиля (Renault Kaptur, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №). Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретенного автомобиля и составляет 1 093 500 руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования – 100% залоговой стоимости предмета залога; во второй год – 75%, в третий год – 65%, в четвертый год – 55%, в пятый год 45 %.
В данном случае залоговая стоимость автомобиля выше рыночной стоимости, указанной ООО ПКО «Альфа» 780 604 руб.
Копия постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 09.01.2024 направлено в адрес ООО ПКО «Альфа» посредством ЕПГУ 16.01.2024, дата и время прочтения уведомления 17.01.2024, сведений об оспаривании указанного постановления до подачи настоящего иска истцом не представлено.
Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 29.02.2024 вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области вышеуказанного автомобиля на реализацию на открытых торгах, стоимость автомобиля согласно акту о наложении ареста (описи имущества) составляет 1 000 000 руб., цена по оценке за единицу 1 093 500 руб.
Копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от 26.02.2024 направлено в адрес ООО ПКО «Альфа» посредством ЕПГУ 29.02.2024, дата и время прочтения уведомления 01.03.2024, сведений об оспаривании указанного постановления до подачи настоящего иска истцом не представлено.
Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 09.09.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановление об оценке имущества должника от 09.01.2024, постановление о передаче на реализацию на торгах от 29.02.2024, заявку на торги арестованного имущества от 29.02.2024, постановлено начальную продажную стоимость имущества установить в соответствии с п. 10 договора залога в размере 492 075 руб.
Копия постановления от 09.09.2024 направлено в адрес ООО ПКО «Альфа» посредством ЕПГУ 16.09.2024, дата и время прочтения уведомления 18.09.2024.
Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Е.А. 12.09.2025 составлена заявка на торги арестованного имущества, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 492 075 руб.
Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Е.А. 12.11.2025 составлен акт передачи имущества на торги специализированной организации.
В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов от 26.12.2025 № 2 признан победитель торгов (повторных) по продаже автомобиля Renault Kaptur, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.
По результатам проведения торгов денежные средства от реализации имущества поступили на депозитный счет Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 30.12.2025 судебным приставом-исполнителем выдано поручение на совершение исполнительных действий с целью получения автомобиля от хранителя ООО ПКО «Альфа» и передачи его специализированной организации ООО «Центральный Блок» для последующей передачи победителю торгов, о чем административный истец был надлежащим образом уведомлен 24.02.2026.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2025 в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Альфа» о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2024, обязании принять представленное истцом заключение о среднерыночной цене автомобиля отказано.
Разрешая заявленные ООО ПКО «Альфа» требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения осуществления судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на спорный автомобиль, оценки арестованного имущества в соответствии с условиями договора потребительского кредита (с залогом) от 20.01.2019, неоспоренного административного истцом, передачи арестованного имущества на реализацию на торгах, совершения исполнительных действий с целью получения автомобиля от хранителя ООО ПКО «Альфа» и передачи его специализированной организации ООО «Центральный Блок» для последующей передачи победителю торгов, принимает во внимание уведомление административного истца о совершаемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении предмета залога, и приходит к выводу о неустановлении в ходе рассмотрения дела незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Е.А., незаконности вынесенных постановлений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также не установлено.
Суд также принимает во внимание, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля, передаче его на торги, принимая во внимание, что постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено 09.01.2024, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах вынесено 26.02.2024, постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче на реализацию на торгах, заявку на торги арестованного имущества вынесено 09.09.2024, настоящий административный иск подан 25.12.2025; о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях административный истец был надлежащим образом уведомлен, повторное направление в адрес взыскателя постановлений о принятии результатов оценки, передаче на торги реализуемого имущества законодательством не предусмотрено.
При этом, суд полагает возможным указать, что судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Орельской Е.А. новые постановления о принятии результатов оценки автомобиля, передаче его на торги не выносились, настоящий административный иск не содержит сведений о дате, номере обжалуемых постановлений о принятии результатов оценки автомобиля, передаче его на реализацию на торгах, отличных от представленных в материалах исполнительного производства, 12.09.2025 составлена заявка на торги арестованного имущества, начальная продажная стоимость имущества указана в размере 492 075 руб., согласно ранее вынесенному постановлению, 12.11.2025 составлен акт передачи имущества на торги специализированной организации, по результатам проведенных торгов 26.12.2025 признан победитель торгов.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, установление в ходе рассмотрения дела осуществления судебным приставом-исполнителем в соответствии с методическими указаниями, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактических действий исполнительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о неустановлении нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования ООО ПКО «Альфа» подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Альфа» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 15.06.2026.