РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Колпаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гусейнова Габила Танырверди оглы к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Г.Т. оглы обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения от 02.06.2025 об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является гражданином Республики Азербайджан, полагает, что при принятии обжалуемого решения уполномоченным органом не принят во внимание характер совершенного административным истцом правонарушения, примененная в отношении административного истца мера принудительного характера является чрезмерной и несоразмерной; обжалуемое решение нарушает его право на личную и семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации истец проживает длительное время, имеет недвижимое имущество, на территории Российской Федерации у истца проживает дочь, оспариваемое решение не соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам международного права.
Протокольным определением суда от 08.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на надлежащего ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Административный истец Гусейнов Г.Т. оглы и его представитель Лутошкин С.Г., действующий на основании ордера и доверенности от 03.10.2025 сроком на три года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Ишкиняева Н.Н., действующая на основании доверенности от 02.02.2026 сроком по 31.12.2028, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными решение, действия (бездействия) органа, организации, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Поскольку административным истцом оспаривается решение административного ответчика об аннулировании вида на жительство от 02.06.2025, настоящий административный иск подан 13.01.2026, истец ссылается на уведомление его о вынесенном решении 26.09.2025, доказательств обратного не представлено, соответственно срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ст. 2 от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В соответствии с вышеизложенными правовым положениями, миграционный орган в силу прямого указания закона вправе принять решение об аннулировании виде на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гусейнов Г.Т. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, иностранный паспорт № С02162982, выдан органом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.06.2025 Гусейнову Г.Т. оглы аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как усматривается из указанного решения, по сообщению отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.03.2025 заявление административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
При проверке документов было установлено, что согласно информационно-справочным учетам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения, подтверждающие наличие у заявителя установочных данных, которые он не указал в п. 1 своего заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, а именно: фамилии «Хусейнов», отчества «Танирверди оглы», тем самым сообщив о себе недостоверные сведения.
В п. 1 заявления о выдаче вида на жительство «Имели ранее другие фамилию, имя, отчество» Гусейнов Г.Т. оглы указал «нет».
В информационно-справочных ресурсах учета ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения об оформлении заявителем разрешения на трудовую деятельность на установочные данные «Хусейнов Габил Танирверди оглы», а именно разрешения на работу серии 78 № 080172945, выданного 02.02.2008 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
С учетом сообщения заявителем о себе заведомо ложных сведений, выразившихся в предоставлении недостоверной информации о своих установочных данных, уполномоченным органом принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела также представлены сведения о пересечении административным истцом границы Российской Федерации, в качестве сведений о лице, пересекавшем границу 04.10.2025 указан «Хусейнов».
Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что не изменял установочные данные, в подтверждение представил справку Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 07.08.2026.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта предоставления административным истцом при оформлении разрешения на трудовую деятельность – разрешения на работу серии 78 № 080172945, выданного 02.02.2008 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установочных данных «Хусейнов Габил Танирверди оглы», непредоставления указанных сведений при подаче заявления о выдаче вида на жительство, а также заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, и приходит к выводу о наличии у должностных лиц ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области законных оснований для принятия в отношении административного истца решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 02.06.2025.
В соответствии с принципом, закреплённым в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Доводы административного истца о вмешательстве органа контроля в сфере миграции в его личную и семейную жизнь, не принявшего во внимание то обстоятельство, что на территории Российской Федерации у него находится дочь, не могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного решения.
Само по себе наличие на территории Российской Федерации близких родственников, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения об аннулировании вида на жительство.
Поскольку право на уважение частной жизни, вопреки утверждениям административного истца, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, то обстоятельства несоблюдения административным истцом норм действующего законодательства, выразившегося в предоставлении недостоверной информации, влечет за собой необходимость применения к административному истцу ограничений, которые оправданы характером его противоправного поведения, служат целям защиты общественного порядка и отвечают требованиям разумности.
Исходя и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гусейнова Г.Т. оглы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Гусейнова Габила Танырверди оглы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 07.09.2026.