РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Смирнове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чурадаева Артема Львовича к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское», призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконными решений призывной комиссии, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Чурадаев А.Л. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское», призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское» от 13.11.2025 о признании административного истца временно негодным к военной службе; признании незаконным решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от 28.11.2025 об утверждении решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское» от 13.11.2025; обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в рамках осеннего призыва 2025 года административный истец проходил призывные мероприятия, 13.11.2025 вынесено решение о предоставлении отсрочки в связи с признанием административного истца временно негодным к военной службе по состоянию здоровья. По результатам рассмотрения жалобы административного истца 28.11.2025 в ходе контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии Санкт-Петербурга указанное решение было утверждено.
Вместе с тем, административный истец указывает на наличие у него заболевания «Пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации F43.21», о чем им было сообщено в ходе медицинского освидетельствования, предъявлены медицинские документы, высказаны жалобы.
Административный истец полагает, что должен был быть освидетельствован по п. «в» ст. 17 Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Протокольным определением суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врач-психиатр Татаринова Л.М.
Представитель административного истца Чурадаева А.Л. – Кононенко А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный истец Чурадаев А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское», призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» - Аристархова И.В., действующая на основании доверенностей от 12.01.2026 сроком до 31.12.2026, от 08.05.2026 сроком до 31.12.2026, от 19.12.2025 сроком 31.12.2027, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо врач-психиатр Татаринова Д.М. в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
П. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Чурадаев А.Л. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 30.03.2018.
В период осеннего призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ранее 23.04.2025 на основании предъявленных жалоб был направлен на обследование в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова», в ходе которого административному истцу установлено заболевание <данные изъяты>
Согласно листу медицинского освидетельствования от 07.11.2025 административному истцу установлен диагноз <данные изъяты>», медикаментозной терапии не получал, проходил групповую психотерапию, отмечал незначительное улучшение.
Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административному истцу определена итоговая категория годности «Г» - временно не годен к военной службе в соответствии с требованиями п. «в» ст. 14 графы I Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и решением призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 13.11.2025 административному истцу была определена итоговая категория годности «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 12 месяцев.
Призывная комиссия Санкт-Петербурга нарушений в действиях призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Волковское» не выявлено, решение утверждено 28.11.2025.
В обоснование административного иска Чурадаев А.Л. ссылается на несогласие с заключением военно-врачебной комиссии, полагает, что должен был быть освидетельствован по п. «в» ст. 17 Расписания болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, призывной комиссией не принято во внимание имеющееся у него заболевание <данные изъяты>
Заинтересованное лицо врач-психиатр Татаринова Д.М. в судебном заседании 17.08.2026 пояснила, что установленный административному истцу диагноз <данные изъяты> предполагает временное расстройство, а не хроническое, принимая во внимание, что административный истец лечение не принимал, психотравмирующая ситуация имела место пять лет назад, для установления степени выраженности заболевания необходимо наблюдение, в связи с чем была предоставлена отсрочка от призыва. Неустойчивая компенсация предполагает возможное улучшение психического состояния истца.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о законности вынесенного призывной комиссией решения, утвержденного призывной комиссией Санкт-Петербурга, о признании административного истца временно негодным к военной службе сроком на 12 месяцев на основании представленных в материалах личного дела призывника медицинских документах, полученных, в том числе по результатам медицинского освидетельствования и проведенных исследований.
Суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», которым Чурадаев А.Л. в ходе рассмотрения настоящего дела не воспользовался.
Доводы административного истца о наличии у него заболевания «Пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации F43.21», непринятие врачом-специалистом во внимание представленных медицинских документов, о незаконности вынесенного решения не свидетельствует, поскольку ходатайства о назначении по делу военно-врачебной экспертизы административный истец, его представитель в ходе рассмотрения дела не заявляли.
При этом, суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья призывника на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Представленные административным истцом медицинские документы, в том числе приложенные в материалы личного дела призывника, оценены врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам обследования указано, что диагноз «Расстройство адаптации, смешанная тревожная и депрессивная реакция в состоянии неустойчивой компенсации у личности с сенситивно-шизоидной акцентуацией F43.21», нуждается в наблюдении, обследовании. Ввиду невозможности выявления степени выраженности заболевания, отсутствие сведений о получении лечения, клинические жалобы и проявления административного истца в полной мере не соответствуют критериям указанного заболевания и освидетельствования по п. «в» ст. 17 Расписании болезней, являющимся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в связи с чем принято решение об установлении категории годности «Г» - временно не годен к военной службе на 12 месяцев, для последующего прохождения обследования и установления степени выраженности выявленного заболевания.
Таким образом, доводы истца о наличии у него заболевания, которое не было оценено призывной комиссией не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, врачом была определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на 12 месяцев, доказательств наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу или изменения категории годности в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления Чурадаева А.Л.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Чурадаева Артема Львовича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 26.08.2026.