РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указала, что в адрес административного истца поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом данного исполнительного производства является взыскание исполнительского сбора в размере 4 800 000 рублей на основании исполнительного документа — постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает указанное постановление незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям:
Окончание основного исполнительного производства. Ранее в отношении Административного истца велось основное исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 40 000 000 рублей. Данное основное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отзывом исполнительного документа самим взыскателем. Таким образом, взыскание по основному долгу прекращено по волеизъявлению стороны производства.
Нарушение порядка исчисления срока для добровольного исполнения. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении основного исполнительного производства о взыскании 40 000 000 рублей административному истцу никогда не направлялось, нарочно или почтовым отправлением не вручалось. Таким образом, Административный истец не был надлежащим образом извещен о наличии возбужденного производства, и установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств даже не начинал течь. Из этого следует отсутствие со стороны должника виновного уклонения от исполнения, что исключает правовые основания для применения такой меры ответственности, как исполнительский сбор.
Незаконное лишение права на добровольное исполнение по новому производству. В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 указано: «Срок для добровольного исполнения не устанавливать», а в пункте 3 утверждается, что требование подлежит «немедленному исполнению в течение суток». Подобное требование прямо противоречит ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Исполнительский сбор по своей правовой природе является штрафной санкцией, наложение которой в режиме «немедленного исполнения» (без предоставления базового срока на добровольную уплату) законом не предусмотрено.
Существенные дефекты и ошибки в реквизитах документа. Дополнительно в оспариваемом постановлении содержатся явные признаки нарушения финансовой дисциплины и дефекты формы: при нахождении ведомства в <адрес> в реквизитах для перечисления задолженности указано УФК по <адрес>). Направление денежных средств в казначейство иного субъекта РФ при производстве <адрес> ставит под сомнение законность и аутентичность вынесенного акта.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав или на него незаконно возложена какая либо обязанность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 220 КАС РФ, ст. 112 ФЗ <4 исполнительном производстве», просила суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 4 800 000 рублей в отношении ФИО1.
В судебное заседание административный истец ФИО1 ее представитель ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом (РПО 80407926128898, 80407926128805).
Административные ответчики судебный пристав –исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представитель Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (РПО 80407926129161).
Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 80407926129215), причина неявки суду неизвестна.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 4 800 000 рублей, на основании исполнительного документа – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ и было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГПУ.
Предметом исполнительного производства №-ИП являлось взыскание 40 000 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом по делу № с должника ФИО1 в пользу ФИО2.
Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о чем было вынесено соответствующее постановление, в п. 2 которого судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления.
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ, и было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:19, о чем свидетельствует выписка из ЕГПУ.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Согласно п. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО5 взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 4 800 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в Предгорное РОСП ГУ ФССП по <адрес> было направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 16 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом, п. 14 указанной статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.
Таким образом, административным ответчиком, при возбуждении исполнительного производства №-ИП, правомерно не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора.
При этом указание на необходимость перечисления денежных средств в УФК по <адрес> (Предгорное РОСП ГУФССП России по <адрес> л/с 05211222810), т.е. на лицевой счет Предгорного РОСП в указанном казначействе, не свидетельствуют о нарушении права административного истца.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.
Однако, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены ее права в рамках исполнительных производств.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 действовал в пределах своих полномочий, а доводы административного истца не могут быть приняты судом.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>