РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при помощнике судьи Колпаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юшко Марины Викторовны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, инспектору ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкину Альберту Максимовичу, инспектору ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ашкаряну Артуру Альбертовичу о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юшко М.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, инспектору ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкину А.М., инспектору ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ашкаряну А.А. о признании незаконным действия (бездействия) инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкина А.М., инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ашкаряна А.А., выразившихся в утрате материалов дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 от 23.12.2020; обязании инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкина А.М., инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ашкаряна А.А. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить утраченные материалы об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 от 23.12.2020 в полном объеме; в течение 3 дней сообщить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга и административному истцу о результатах восстановления материалов дела об административном правонарушении с момента их восстановления; в случае ненадлежащего исполнения принятого решения наложить на инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкина А.М., инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ашкаряна А.А. судебный штраф в размере по 30 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-479/2024 была установлена обоюдная вина водителей Юшко М.В. и Наумова В.А. в дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2020, с административного истца в пользу Наумова В.А. в счет возмещения ущерба взыскано 497 647 руб., в счет экспертного учреждения взыскано 28 500 руб. В ходе рассмотрения данного дела судом неоднократно истребовались материалы дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 от 23.12.2020, согласно сведениям УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга материалы были утеряны. Представителем административного истца Юшко М.В. было разъяснено, что сотрудники ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, утратив материалы дела об административном правонарушении, грубо нарушили конституционные права административного истца на судебную защиту, в том числе на представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в результате чего Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение в пользу Наумова В.А. Административный истец полагает, указанные действия административных ответчиков незаконными, нарушающими права административного истца. Административный истец также указывает, что о нарушении ее прав ей стало известно после доведения данной информации до нее ее представителем 16.08.2025.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2025 в принятии административного искового заявления Юшко М.В. отказано.
Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2026 определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2025 отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2026 административное исковое заявление принято к производству суда.
Протокольным определением суда от 24.03.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
Юшко М.В. в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила исковые требования к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, инспектору ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкину А.М., инспектору ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ашкаряну А.А., просила признать незаконными действия (бездействие) инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкина А.М., инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ашкаряна А.А., выразившиеся в утрате материалов дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 от 23.12.2020; обязать инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкина А.М., инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ашкаряна А.А. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить утраченные материалы об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 от 23.12.2020 в полном объеме; в течение 3 дней сообщить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга и административному истцу о результатах восстановления материалов дела об административном правонарушении с момента их восстановления; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Административный истец Юшко М.В. и ее представитель Безотосный К.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – Конавец А.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2026 сроком по 31.12.2026, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.
Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Леонтьев В.Н., действующий на основании доверенностей от 01.02.2024 сроком по 31.12.2026, от 02.02.2026 сроком по 31.12.2028, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.
Административные ответчики инспектор ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкин А.М., инспектор ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ашкарян А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.
Заинтересованное лицо Наумов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» по прибытии на место ДТП сотрудник осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, и передает эту информацию дежурному либо уполномоченному должностному лицу. Сотрудник дежурного отделения (группы) строевого подразделения ДПС либо уполномоченное должностное лицо подразделения Госавтоинспекции осуществляет первичную регистрацию сведений о ДТП в информационной системе учета ДТП органов внутренних дел, а в последующем при поступлении полной информации о ДТП производит окончательную ее регистрацию в указанной информационной системе. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе учета ДТП органов внутренних дел.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2024 по гражданскому делу № 2-479/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.03.2025, оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда обще юрисдикции от 19.11.2025, исковые требования Наумова В.А. удовлетворены частично, со взысканием с Юшко М.В. в пользу Наумова В.А. в счет в возмещении вреда по дорожно-транспортному происшествию от 23.12.2020, 467 284 руб. 11 коп., расходов по оплате оценки в размере 9 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 362 руб. 84 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано; встречные исковые требования Юшко М.В. удовлетворены частично, со взысканием с Наумова В.А. в пользу Юшко М.В. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в пользу АНО Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» с Наумова В.А., Юшко М.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 500 руб. с каждого.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии обоюдной вины водителей Юшко М.В. и Наумова В.А. в дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2020, обусловленной обоюдным нарушением ими требований ПДД Российской Федерации.
В обоснование настоящего административного иска Юшко М.В. ссылается на то обстоятельство, что ее представителем ей было разъяснено, что сотрудники ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, утратив материалы дела об административном правонарушении, грубо нарушили конституционные права административного истца на судебную защиту, в том числе на представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в результате чего Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение в пользу Наумова В.А.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-479/2024, обозреваемых судом в ходе рассмотрения настоящего дела, Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга неоднократно направлены запросы об истребовании материалов дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 от 23.12.2020, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербургу 28.07.2023 представлены копии материала об административном правонарушении № 675/10927, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, фототаблица, справка о ДТП, акт освидетельствования, объяснение Наумова В.А., заключение специалиста от 06.07.2021, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение Выборгского района суда Санкт-Петербурга от 23.12.2021 (дело № 2-479/2024 том 2 л.д. 96-121).
Также в материалы дела представлены материалы выплатного дела от страховщика СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Юшко М.В. представлен встречный иск, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 23.12.2020, схема ДТП, фотографии (дело № 2-479/2024 том 1 л.д. 221-241).
Юшко М.В. 28.05.2024 обращалась в Прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в непредоставлении оригинала материалов дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 в полном объеме (дело № 2-479/2024 том 4 л.д. 187-188).
Согласно ответа УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 12.07.2024, материалы дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 предоставлены в суд в полном объеме (дело № 2-479/2024 том 4 л.д. 189).
По запросу Санкт-Петербургского городского суда УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга предоставлен ответ от 23.01.2025, согласно которому предоставить оригиналы материалов дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 не представляется возможным, ввиду его утраты, все имеющиеся копии материалов дела были направлены во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по делу № 2-479/2024 (ранее 2-6841/2023), также направлены копии первоначального материала ДТП, выгруженные из базы данных АИУС ГИБДД (дело № 2-479/2024 том 5 л.д. 1-32).
Согласно ответа УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 27.10.2023 (том 1 л.д. 24), оригиналы материалов дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 были направлены в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по запросу.
Согласно ответа Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 25), оригинал материала дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927 получил на руки инспектор ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкин.
В соответствии с представленными УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга сведениями, контракты с инспектором ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкиным А.М., инспектором ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ашкаряном А.А. расторгнуты 30.07.2024 и 27.02.2025 соответственно, указанные сотрудники уволены со службы (том 1 л.д. 151-152).
Согласно заключению УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по результатам служебной проверки от 03.07.2026 подтвержден факт утраты материалов дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927. Причины и условия, способствующие совершению нарушения служебной дисциплины, установить не представляется возможным, ввиду невозможности установления виновных должностных лиц. Получить объяснения и дать правовую оценку действиям инспектора ДПС ГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга Терешкина А.М., руководителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России Баранова А.С. не представляется возможным, в связи с увольнением данных сотрудников. Обстоятельства, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установлены (том 1 л.д. 177-180).
В соответствии с отзывом УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в суд представлены фотокопии первоначального материала дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927, выгруженные из базы АИУС ГИБДД, оригинал указанного материала признан утраченным, восстановить его не представляется возможным (том 1 л.д. 242-243).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.Ю.Е. показал, что являлся понятым в дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2020, по звонку административного истца приехал на место ДТП, вызвал сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, когда они приехали, составили схему ДТП, протокол, взяли у свидетеля сохранную расписку, также указал, что впоследствии отвозил административного истца в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, где она давала объяснения по факту ДТП. В материалах ДТП отсутствует протокол осмотра происшествия, сохранная расписка и схема ДТП.
Разрешая заявленные Юшко М.В. требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела незаконности действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, следствием которых явилось нарушение прав административного истца.
При этом, суд принимает во внимание, установление в ходе рассмотрения дела факта утраты УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга оригинала материалов дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, учитывает предоставление последним в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-479/2024 по запросу суда первой и апелляционной инстанцй копий указанного материала об административном правонарушении по ДТП № 675/10927, которые были исследованы судами в ходе рассмотрения дела.
Выводов об установлении обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2020, ввиду непредоставления административным ответчиком оригинала материалов дела об административном правонарушении по ДТП № 675/10927, судебные постановления не содержат.
Вопреки доводам административного истца в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-479/2024 Юшко М.В. давала пояснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (протокол судебного заседания от 20.07.2023, дело № 2-479/2024 том 2 л.д. 17-19), которые в том числе были исследованы экспертами при проведении судебной экспертизы и оценены судом при вынесении решения.
Доводы административного истца о том, что согласно разъяснениями ее представителя, сотрудники ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, утратив материалы дела об административном правонарушении, грубо нарушили конституционные права административного истца на судебную защиту, в том числе на представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в результате чего Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение в пользу Наумова В.А., документарными доказательствами не подтверждены.
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Разрешая заявленные требования, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для предъявления данных требований и не усматривает оснований для его восстановления, поскольку Юшко М.В. оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в утрате материалов ДТП, настоящий административный иск предъявлен истцом 18.11.2025, вместе с тем о факте утраты оригиналов административного материала истцу стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-479/2024, решение по которому вынесено 15.05.2024, вступило в законную силу 04.03.2025, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
При этом суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 124, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения требований Юшко М.В. о компенсации морального вреда, ввиду неустановления незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, непредоставления истцом в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а также доказательств, свидетельствующих о несении истцом нравственных и физических страданий в результате незаконных действия (бездействия) административных ответчиков.
Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Юшко М.В. требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Юшко Марины Викторовны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 30.09.2026.