РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Ласковой А.В., с участием прокурора Майорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к Ахмед-Заде Микаилу Николаевичу о внесении изменения в установленное административное ограничение,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным иском о внесении изменения в установленное административное ограничение в отношении Ахмед-Заде М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета на выезд за пределы Ленинградской области без разрешения органов внутренних дел, установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.09.2025, на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения органов внутренних дел.
Представитель административного истца УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления судебной повестки, полученной 11.03.2026, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик Ахмед-Заде М.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела, Ахмед-Заде М.Н. осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12.01.2018 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ахмед-Заде М.Н. 30.12.2025 освобожден из ФКУ ИК-1 ОУХД УФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания.
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.09.2025 в отношении Ахмед-Заде М.Н. установлен административный надзор сроком на 2 года с возложенными административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Ленинградской области без разрешения органов внутренних дел.
Ахмед-Заде М.Н. 05.01.2026 поставлен на учет в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
По месту жительства Ахмед-Заде М.Н. характеризуется участковым уполномоченным полиции ГУУП ПДН 12 отдела полиции УМВД России по Фруненскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции Егоровым Д.К. посредственно. За период нахождения на профилактическом учете к административной и уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга не поступало. Проживает совместно с женой Ахмед-Заде В.С., 14.01.1984 года рождения, в настоящее время не работает, находится в поисках подходящего трудоустройства.
В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения судимости или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение, которых Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Соответственно, Ахмед-Заде М.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что административный ответчик Ахмед-Заде М.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о внесении изменения в установленное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Ленинградской области без разрешения органов внутренних дел, установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.09.2025, на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения органов внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - удовлетворить.
Внести изменения в установленное в отношении Ахмед-Заде Микаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Ленинградской области без разрешения органов внутренних дел, установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.09.2025, на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения органов внутренних дел.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 25.03.2026.