РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2026 года <адрес>
Конышевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Филипцева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области к ФИО1, «ККГ Менеджмент Лимитед» об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Николаева Е.Н. обратилась в Конышевский районный суд Курской области с иском к Полехиной В.Д., «ККГ Менеджмент Лимитед» об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании иска указала, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство № в отношении должника Полехиной В.Д., возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в пользу «ККГ Менеджмент Лимитед». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника Полехиной В.Д. в собственности имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Должником Полехиной В.Д., в срок для добровольного исполнения требований, задолженность не погашена. На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Полехиной В.Д. на праве собственности, в целях исполнения обязательств по уплате задолженности.
Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Николаева Е.Н., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело без своего участия.
Соответчик Полехина В.Д., извещена надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направляла.
Представитель соответчика «ККГ Менеджмент Лимитед» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от <дата> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области с Полехиной В.Д. в пользу «ККГ Менеджмент Лимитед» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФСПС России по Курской области от <дата> на основании указанного выше исполнительного документа, в отношении должника Полехиной В.Д. возбуждено исполнительное производство №
Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Николаевой Е.Н. остаток задолженности по исполнительному производству № в пользу взыскателя «ККГ Менеджмент Лимитед» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Поскольку задолженность по исполнительному документу должником Полехиной В.Д. в срок для добровольного исполнения не погашена, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, для погашения имеющейся задолженности.
В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.
Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что Полехиной В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> В границах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым №. Основание государственной регистрации свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> правообладателем здания – жилого дома с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым №, по адресу: <адрес>, указан ФИО2
Из наследственного дела № открытого нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области после смерти ФИО2, умершего <дата> следует, что Полехиной В.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>: на недополученную пенсию и федеральные социальные выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО <данные изъяты>; на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, <дата> выпуска (л.д. №).
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> за Полехиной В.Д. жилого помещения не зарегистрировано.
Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1).
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (часть 4).
Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности соответчика Полехиной В.Д. на строение, находящееся на спорном земельном участке, не свидетельствует об отсутствии самого объекта, в связи с чем, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, установленного частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания исключительно на земельный участок в отсутствие требований в отношении находящегося на нем строения, является недопустимым.
При этом, суд исключает из числа соответчиков как ненадлежащего «ККГ Менеджмент Лимитед», поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства о праве собственности юридического лица, которое является взыскателем по исполнительному производству № от <дата>, в отношении спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя ОСП по <данные изъяты> району УФССП России по <данные изъяты> области Николаевой Е.Н. к Полехиной ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Судья (председательствующий): /подпись/ Н.В. Филипцев
Мотивированное решение изготовлено <дата>.