РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 29 ноября 2013 года в сумме 604 284 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 085 рублей 68 копеек.
В обоснование иска указано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита № от 29 ноября 2013 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 417 024 рубля, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся информации заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного в материалы гражданского дела ответа нотариуса ФИО5, наследником ФИО4 по закону является ФИО2
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года настоящее гражданского дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В судебное заседание 1 июля 2026 года стороны в суд не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, истец просил дело рассматривать в свое отсутствие, а ответчик причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Исходя из изложенного, на основании п. 2 ст. 811, п. 4 ст. 809 и п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать выплаты ответчиком задолженности по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами до дня фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, указанных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита № от 29 ноября 2013 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 417 024 рубля, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита
Согласно представленного в материалы гражданского дела ответа нотариуса ФИО5, наследником ФИО4 по закону является ФИО2
Согласно расчету истца по кредитному договору образовалась задолженность в размере 604 284 рубля, из которых просроченный основной долг 345 431 рубль 17 копеек, проценты – 132 100 рублей 20 копеек, неустойка – 126 752 рубля 63 копейки.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками доказательств отсутствия задолженности, ее меньшего размера в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет истца проверен, признан обоснованным и арифметически верным, заявленные требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, с учетом требований пропорциональности, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 085 рублей 68 копеек.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору в общем размере 604 284 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 085 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья Курилкин А.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2026 года.