РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В., при секретаре Чаминой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухлядко Алексея Алексеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Рухлядко А.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор имущественного страхования, в период действия страхования произошел страховой случай, в связи с чем была произведена страховая выплата. Указывая, что выплата произведена с просрочкой, истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 16.01.2024 по 24.12.2024 в размере 179 188 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 425 453 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности – Мосягина А.А., который на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика – Сусловичус Е. В. против удовлетворения иска возражала, представила суду письменный отзыв, согласно которого просила применить последствия ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 02.10.2023 между Рухлядко А.А. и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования КАСКО (страховой полис «РЕСОавто» серии SYS №2461512361 от 02.10.2023) о страховании автомобиля истца Тойота Camry VIN №№ по рискам «Ущерб» и «Хищение» со сроком действия с 30.11.2022 по 29.11.2023.
23.11.2023, то есть в период действия полиса, произошло ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП №9993/23 от 23.11.2023.
25.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, необходимые для установления события страхового случая, по акту № АТ13847139. После подачи документов страховщик направил истца на СТО «Тойота Центр Невский». 9.12.2023 истец передал поврежденный автомобиль на СТО по акту приема-передачи №657620 от 19.12.2023. После дефектовки сотрудники СТО сообщили, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.
12.02.2024 истец передал страховщику заявление об отказе от прав на застрахованное имущество – годных остатков (абандон), заявление о смене выгодоприобретателя на себя, а также заявление (претензию) об исполнении требования потребителя услуг.
На заявление Рухлядко А.А. от 12.02.2024 об отказе от годных остатков в пользу страховщика (абандон) страховщик 11.03.2024 направил в адрес страхователя ответ с целью урегулирования страхового возмещения и истребовал у страхователя актуальные банковские реквизиты для ее перечисления.
Страховщиком представлен расчет страхового возмещения:
страховая сумма 4 600 000 рублей, франшиза 30 000 рублей, стоимость устранения повреждений, заявленных претензии АТ12072733 (п. 13.2.1 Правил) – 13 294,94 рублей, стоимость ТС в поврежденном состоянии составит не менее 2 058 252 рублей, выплата страхового возмещения возможна после передачи годных остатков в размере 2 498 453,06 рублей.
Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» 26.03.2024 согласно распорядительному письму выгодоприобретателя исх. 13-739/24 от 18.03.2024 произведена выплата в размере 2 052 250,27 рублей в пользу АО «Тайота Банк», с которым у Рухлядко А.А. был заключен договор кредитования на приобретение поврежденного в ДТП автомобиля.
Также 15.05.2024 в кассе САО «РЕСО-Гарантия» Рухлядко А.А. получено страховое возмещение в размере 446 200,79 рублей.
Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 2 056 561,01 рублей была перечислена на счет истца 24.12.2024.
Рухлядко А.А. обратился в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, морального вреда.
Решением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.04.2025 по гражданскому делу №2-970/2025 по иску Рухлядко А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано в пользу Рухлядко А. А. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского суда от 23.10.2025 решение Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.04.2025 изменено в части. Взыскано со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Рухлядко А.А. компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 600 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему. Требования истца основаны на доводе о нарушении ответчиком сроков страховой выплаты по страховому случаю, наступившему 23.11.2023, обстоятельства которого исследованы в рамках гражданского дела № 2-970/25, и применении к спорным отношениям положений ст.ст. 13, 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2025 по делу № 2-970/25 по иску Рухлядко А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, обязательны для суда в рамках настоящего дела.
Поскольку вступившим решением суда установлен факт нарушения срока выплаты страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Из материалов дела следует, что страховая премия по договору составила 179 189,61 рубль.
Также из материалов дела следует, что за осуществлением страхового возмещения истец обратился 25 ноября 2023 года, последний срок выплаты страхового возмещения является 15 января 2024 года (п. 12.3 и п.12.3.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится, в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель» в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон).
При таких обстоятельствах, просрочка исполнения обязательств имеет место за период с 16.01.2024 по 24.12.2024 (дата последней выплаты), что составило 343 дня, следовательно, неустойка составит 1 849 236,78 рублей (178 189,61 (страховая премия * 343 (количество дней просрочки) *3%).
Между тем, как было указано выше сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, и поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 179 188 руб., суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, ввиду чего сумма неустойки составит 179 188 рублей.
Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Как было установлено ранее, принимая во внимание дату обращения страхователя с заявлением 25.11.2023, и с учетом положений правил страхования, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 15.01.2024 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения осуществлена с нарушением предусмотренных договором страхования сроков, проверив расчет истца, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 24.12.2024 в размере 425 453 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 604 641,23 руб., с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм, что составит 302 320,61 руб.
Оценивая заявленное ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование о применении к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных оснований нарушения срока выплаты страхового возмещения, либо его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, принимая во внимание все существенные обстоятельства настоящего спора, наличие вступившего в законную силу решения Невского районного суда от 10.04.2025 по гражданскому делу №2-970/2025, отсутствие исключительных случаев, суд приходит к выводу, что установленный законом штраф в размере 302 320,61 рублей соответствует последствиям нарушения прав истца, вследствие чего снижению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рухлядко Алексея Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Рухлядко Алексея Алексеевича (ИНН №) сумму неустойки в размере 179 188 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 16.01.2024 по 24.12.2024 в размере 425 453,23 рублей, штраф в размере 302 320,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме составлено 20 марта 2026 года.
Судья А.В. Васильков