ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 ноября 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Кемерово, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области 09.08.2019, код подразделения 420-038, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2026 специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области - Кузбассу составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, из которого следует, что при осуществлении мероприятий налогового контроля руководитель организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> был вызван по уведомлению о вызове №8232 от 29.07.2026 для дачи пояснений, в связи с наличием расхождения в декларации по НДС за 2 квартал 2024 года на сумму НДС 220591,6 рублей по счету-фактуре <НОМЕР> от 21.04.2023. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> отсутствует 02 код вида к счету-фактуре <НОМЕР> от 21.04.2023. В случае устранения расхождения явка необязательна. Уведомление направлено по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота 31.07.2026. Уведомление считается полученным <ОБЕЗЛИЧЕНО> 08.08.2026. В установленный в уведомлении срок - 11.08.2026 в 14:00 часов руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не явился, подтверждение о наличии уважительных причин не представил, пояснений относительно вопросов, поставленных в уведомлении, не представил, о невозможности их представления не сообщил. Тем самым, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказало неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и воспрепятствовало осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, нарушив требования пп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ.
В судебное заседание должностное лицо <ФИО1> не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении почтовой связью по адресу места жительства, а также адресу юридического лица. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения в отделениях почтовой связи в связи с неявкой адресата за их получением 31.10.2026 и 02.11.2026, при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», <ФИО1> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, иных ходатайств в суд не направлял.
При таких обстоятельствах судья нашел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица <ФИО1>
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов), отнесены, в числе прочего, выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах РФ".
Согласно ст.6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Согласно абзацу восьмому п.4 ст.31 НК РФ в случае направления налоговым органом налогоплательщику документа в электронной форме по ТКС через оператора ЭДО датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждение даты отправки электронного документа.
В соответствии с п.2 ст.6.1 НК РФ течение срока, установленного законодательством о налогах и сборах, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица (ст.2.4 КоАП РФ).
Изучив письменные материалы дела, судья считает виновность должностного лица <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Судом установлено, что при осуществлении мероприятий налогового контроля руководитель организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> был вызван в МРИ ФНС №15 России по Кемеровской области - Кузбассу для дачи пояснений в связи с наличием расхождения в декларации по НДС за 2 квартале 2024 года на сумму НДС 220591,60 рублей по счету-фактуре <НОМЕР> от 21.04.2023, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует 02 код вида к счету-фактуре <НОМЕР> от 21.04.2023. Уведомление о вызове №8232 от 29.07.2026 направлено <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота 31.07.2026, считается полученным 08.08.2026. В установленный в уведомлении срок - 11.08.2026 в 14:00 часов руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не явился, подтверждение о наличии уважительных причин не представил, пояснений относительно вопросов, поставленных в уведомлении, не представил, о невозможности их представления не сообщил. Тем самым, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказало неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) и воспрепятствовало осуществлению должностным лицом служебных обязанностей.
Событие административного правонарушения и виновность должностного лица <ФИО1> в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, а именно:
-протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 07.10.2026, составленным специалистом-экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области - Кузбассу по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в отсутствие последнего, в соответствии с правилами ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, направленным в адрес должностного лица по месту жительства;
-уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.08.2026, согласно которому руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> вызван в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области - Кузбассу на 07.10.2026 в 10.00 час. для составления протокола об административном правонарушении, направленным почтовой связью по адресу места жительства должностного лица, почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения 06.09.2026;
- уведомлением №8232 от 29.07.2026 о вызове в налоговый орган руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> направленным по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота 31.07.2026;
- сведениями оператора ЭДО АО Калуга Астрал об отправке электронного документа налогоплательщику <ОБЕЗЛИЧЕНО> 31.07.2026; - выпиской изЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.10.2026, из которой следует, что генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ФИО1>
Доказательства по делу оформлены и получены в соответствии с требованиями закона и в силу ст.26.2 КоАП РФ могут быть положены в основу принятия решения по данному административному делу.
Указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения должностного лица <ФИО1> к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы должностного лица <ФИО1> при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, на которого возложена обязанность своевременности исполнения распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), совершил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Данных, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения должностным лицом <ФИО1> вышеназванных требований закона, иных обстоятельств, исключающих вину должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, в данном случае, в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней и на момент рассмотрения дела не истек.
С учетом изложенного, действия должностного лица <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учетом признаков объективной стороны, поскольку оно представляет существенную угрозу охраняемым законом отношениям в области налогового контроля.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и его последствия, имущественное положение и личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено, об их наличии не сообщено.
Санкция части 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания предупреждение.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вред или угроза причинения вреда, названным в статье 3.4 КоАП РФ объектам, не возникли.
Принимая во внимание названные обстоятельства, характер деяния и личность нарушителя, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путём назначения должностному лицу <ФИО1> наказания в виде предупреждения, полагая, что указанный вид наказания, с учетом всех установленных обстоятельств, будет справедливым и соразмерным содеянному, а также в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам административного наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Кемерово, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области 09.08.2019, код подразделения 420-038, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мировую судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Копанева