РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкин А.С., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» Диалог к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО» Диалог обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 402 849 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 571 рубль.
В обоснование иска указав, что 9 сентября 2016 между ПАО Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 222 000 рублей сроком до 9 сентября 2021 года под 19,50 % годовых. В связи с нарушением условий кредитных договоров в части погашения кредита, уплаты процентов по кредитному договору образовалась задолженность в размере 402 849 рублей 53 копейки.
Стороны в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец просил о разрешении спора в отсутствие представителя, ответчик причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно иска не заявила, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
В соответствии с ч.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 9 сентября 2016 между ПАО Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 222 000 рублей сроком до 9 сентября 2021 года под 19,50 % годовых.
Из расчета истца следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 402 849 рублей 53 копейки из которых 166 796 рублей 27 копеек – основной долг, 236 053 рубля 62 копейки – проценты за период с 10 июня 2018 года по 11 сентября 2025 года.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком наличие у него задолженности не опровергнуто.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств возникновения у истца права требования взыскания с ФИО1 обозначенной выше задолженности.
Так, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, что следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ.
В материалах дела имеется копия договора 17 апреля 2023 года, условиями которого предусмотрена уступка прав требования по кредитному договору от ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» к истцу, однако сведений о возникновении у цедента права требования к ФИО4 на законных основаниях у суда не имеется.
С учетом изложенного, в иске ООО «ПКО «Диалог» надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Курилкин А.С.
Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2026 года.