АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.
при секретаре Эрдынеевой О.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабичук Анны Константиновны, Бабичук Алексея Кузьмича к ООО "ЭкоАльянс" о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истцов Бабичук А.К., Бабичук А.К. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.08.2025, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истцы Бабичук А.К., Бабичук А.К. просили обязать ООО «ЭкоАльянс» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства №1156 от 12.11.2016, указав в способе складирования – в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в способе учета объема ТКО – по объему и количеству контейнеров, периодичность вывоза сортированных сухих ТКО – по заявке потребителя. Также просили произвести перерасчет платы за оказанные услуги в соответствии с п. 8(18) Постановления Правительства №1156 от 12.11.2016, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., перечислив ее волонтерам на СТО в г. Таганрог, помогающим российским воинам на СВО.
В обоснование иска указывали, что по своему месту жительства применяют раздельный способ накопления и сбора ТКО. Они сдают батарейки в специальные места для дальнейшей утилизации, самостоятельно утилизируют пищевые отходы, используют бумажные, картонные, деревянные отходы используются в качестве топлива для печи. В ограде дома истцов хранятся отходы, которые они не могут самостоятельно утилизировать. Данное обстоятельство вызвано тем, что ООО «ЭкоАльянс» не заключает с ними договор по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016. Истцы не подписывают договор, предложенный ООО «ЭкоАльянс», поскольку такой договор не соответствует форме типового договора, и нарушает их права как потребителей. Полагают, что они как потребители, вправе выбирать способ складирования ТКО и способ их учета.
В суде первой инстанции истец Бабичук А.К., одновременно представляющий и интересы истца Бабичук А.К., исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
В судебное заседание истец Бабичук А.К. не явилась, надлежаще извещена.
Представитель ООО «ЭкоАльянс» в суд не явился, надлежаще извещен. Ранее выражал несогласие с заявленными исковыми требованиями ввиду отказа самого истца на заключение письменного договора, соответствующего условиям типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1156.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
На указанное решение суда истцами подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указывают, что суд не рассмотрел их ходатайство об оглашении материалов дела. Суд огласил доказательства по делу без их исследования. Полагают, что они не должны доказывать факт нарушения прав как потребителей, поскольку такая обязанность возложена на исполнителя услуг. Ссылаются на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Один из их основных доводов заключается в том, что они выражают свое сомнение в соблюдении существенных условий договора. Тем самым, они считают, что не обязаны доказывать отрицательный факт. Суд должен был установить, осуществлялось ли на законных основаниях оказание услуг ответчиком. Ссылаются на определение Конституционного суда РФ №163-О от 25.02.2013, согласно которому судом определено такое понятие как «услуги, оказанные без законных оснований». Однако, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание данное определение Конституционного суда РФ. Считают, что суд ограничил их право на судебную защиту, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку суд не применил положения Закона о защите прав потребителей.
Также, истцом Бабичук А.К. поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на подписание направленного в их адрес договора неуполномоченным лицом. Остальные доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представителем ООО «ЭкоАльянс» Макеевским А.П. поданы возражения на жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец Бабичук А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что требования о проведении перерасчета обосновывает отказом ООО «ЭкоАльянс» от заключения договора, доводы о неоказании услуг ими не заявлялись.
Представитель ответчика ООО «ЭкоАльянс» по доверенности Макеевский А.П. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Истец Бабичук А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на ООО "ЭкоАльянс" возложена обязанность по обеспечению деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия на основании соглашения от 14.05.2018, подписанного между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс".
С 1.04.2019 региональный оператор ООО «ЭкоАльянс» приступил к выполнению своих обязанностей и опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Бабичук А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Егорова, 20/2, земельного участка с кадастровым номером 03:24:022508:332.
Разрешая исковые требования, исследовав проект договора от 30.05.2025, суд пришел к выводу, что все необходимые существенные условия оказания услуг по обращению с ТКО в типовой договор были включены, поскольку в проекте договора указано место (г. Улан-Удэ) и дата (30.05.2025) его заключения, указан предмет договора (п. 2.1), указан способ складирования (п. 2.3), дата начала оказания услуг (п. 2.4), тариф (п. 3.2), а также порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО (раздел 5 договора).
Суд принял во внимание, что несогласие истцов с отдельными условиями проекта не является достаточным основанием для изменения условий договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что предложенный истцам типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.05.2025, соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 и не противоречит её требованиям.
Судебная коллегия не усматривает причин для несогласия с принятым решением.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В силу требований 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Согласно пункту 1 Правил обращения с коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", действующих на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила N 1156), услуга по вывозу ТКО является коммунальной услугой.
Как следует из абзаца 2 пункта 8(17) Правил N 1156, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Из содержания пункта 8(17) раздела 1(1) Правил N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена также постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2016 года N 1156.
Тем самым, в силу действующего правового регулирования потребитель после размещения предложения регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе направить ему заявку и необходимые документы, а в случае их не направления договор считается заключенным на условиях типового договора.
Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.
Подпунктом "а" пункта 148(22) Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) Правил N 354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункт 148(1) Правил N 354).
Как указано выше, на ООО "ЭкоАльянс" возложена обязанность по обеспечению деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия на основании соглашения от 14.05.2018, подписанного между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс".
ООО "ЭкоАльянс" на своем официальном сайте в сети "Интернет" по адресу: https//экоальянс03.рф/ известило потенциальных потребителей Республики Бурятии о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Истец Бабичук А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером ..., на нее в силу Жилищного кодекса РФ и Федерального закона «Об отходах производства и потребления» возложена обязанность по обеспечению обращения с ТКО путем заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.
Из обстоятельств дела следует, что в 2019, 2023, 2024, 2025 годах истцы в адрес ответчика направляли заявления о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Заявляя настоящие требования, истцы утверждают, что ООО «ЭкоАльянс» отказалось заключить договор по типовой форме Постановления №1156.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, заявления истца, направленные в ООО «ЭкоАльянс» в 2019-2024 годах, были неполными и не содержали требуемых документов, включая доверенность.
В связи с указанным, ответчик правомерно приостановил, а затем прекратил рассмотрение заявок, как это предусмотрено Правилами.
Тем самым, поскольку собственник жилого помещения Бабичук А.К. не направила заявку региональному оператору в установленный срок, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на 16-й рабочий день после публикации предложения на сайте оператора.
Далее, установлено, что 9.04.2025 Бабичук А.К. вновь подано заявление в ООО «ЭкоАльянс» о заключении договора по обращению с ТКО.
На указанное заявление региональный оператор направил подписанный проект договора. Однако, истец отказалась подписывать данный проект и направила претензию с предложениями по изменениям.
30.05.2025 ООО «ЭкоАльянс» направил новый проект договора, который также остался неподписанным истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания направленного истцу договора несоответствующим форме типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016.
Так, позиция стороны истца сводится к необходимости указания в договоре способа складирования – в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором; способа учета объема ТКО – по объему и количеству контейнеров; периодичности вывоза сортированных сухих ТКО – по заявке потребителя.
Судом первой инстанции данные требования истцов обоснованно отвергнуты.
Так, в п.10 ранее действующих Правил №1156 было предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:
а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);
б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Указанные же способы содержались в утвержденной данными Правилами форме типового договора.
В представленном ООО «ЭкоАльянс» договоре от 30.05.2025, направленном Бабичук А.К., в п.2.3 указаны способы складирования ТКО – контейнеры, либо иной способ (бестарный).
Доводы Бабичук А.К. о том, что пакеты или другие емкости должны предоставляться потребителям в виде пакетов для накопления ими ТКО являются ошибочными.
Так, приведенным пунктом Правил №1156 предусмотрены способы складирования ТКО, а не способы их накопления.
Как разъяснено в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 марта 2022 г. N 09-4906-2022-40 под понятием "бестарный метод" понимают - удаление по графикам твердых коммунальных отходов в таре собственника (мешок, пакет, ведро) непосредственно в транспорт, предназначенный для транспортирования, без накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках и вне их.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в настоящее время Постановление Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 прекратило свое действие с 01.09.2025 в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 07.03.2025 №293, которым способ складирования «в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором» исключен.
Тем самым, заявленное истцами условие об истребуемом ими способе складирования не может быть включено в договор.
Доводы истцов о несогласии с содержащемся в договоре способе учета объема ТКО и необходимости такого учета по объему и количеству контейнеров также подлежат отклонению.
Так, в п.5.1 представленного договора от 30.05.2025 указано, что учет объема и массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении норматива накопления твердых коммунальных отходов.
В п.5 Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (ред. от 15.09.2018) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", действовавших до 01.09.2024 (далее – Правила №505) было предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
При этом, согласно п.8 данных Правил №505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил (исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Тем самым, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета исходя из количества и объема контейнеров.
Кроме того, 01.09.2025 принято Постановление Правительства РФ от 24.05.2024 N 671 "О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее – Правила №671).
Согласно п. 6 Правил №671 коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;
количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Согласно п.8 Правил №671 в целях осуществления расчетов с потребителями коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 6 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.
При этом, в настоящем деле отсутствуют случаи, приведенные в пунктах 9 - 12 Правил №671.
Так, истцами не представлено доказательств наличия у них зарегистрированного в установленном законом порядке контейнера, либо соблюдения иных условий, необходимых для фиксации и определения твердых коммунальных отходов, образующихся только у них.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому возможность определения в договоре периодичности вывоза ТКО по заявке потребителя законом не предусмотрена.
Подпунктом "а" пункта 148(22) Правил N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Согласно пункту 17 Приложения N 1 Правил N 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.
Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.
График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354.
Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО.
Данная позиция подтверждена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
Доводы заявителей жалобы, изложенные в дополнениях к ней, согласно которым предложенный им договор подписан неуполномоченным лицом, также подлежат отклонению.
Так, в материалы дела представлено соглашение от 01.09.2023 к трудовому договору от 27.12.2021, заключенному между ООО «ЭкоАльянс» и Б.Л.Л., согласно которому последняя работает в должности начальника Службы сбыта по работе с потребителями.
Согласно выданным директором ООО «ЭкоАльянс» Д.Д.К. доверенностям от 24.02.2022, 09.01.2024, 03.02.2025, Бубеева Л.Л. уполномочена подписывать от имени ООО «ЭкоАльянс» договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что предложенный к подписанию истцом типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.05.2025 соответствует утвержденной Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 типовой форме договора, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности изменить условия договора соответствии с требованиями истцов.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения прав истцов и не установлено оснований для удовлетворения основных исковых требований в части возложения обязанности по заключению договора на определенных условиях, исковые требования о компенсации морального вреда, равно как и об осуществлении перерасчета, связанного с заключением договора с региональным оператором, также обоснованно оставлены без удовлетворения.
При этом, как подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабичук А.К., требования о проведении перерасчета обоснованы отказом ООО «ЭкоАльянс» от заключения договора, доводы о неоказании услуг ими не заявлялись.
Все остальные доводы жалобы, в частности, о возложении на истцов судом бремени доказывания в нарушение законодательства о защите прав потребителей, о не исследовании судом доказательств по делу, также являются необоснованными и подлежат отклонению
Так, из обстоятельств дела следует, что при его рассмотрении стороной ответчика было доказано соответствие предложенного к подписанию Бабичук договора условиям типового договора, и, соответственно, отсутствие нарушения прав потребителей.
Из протокола судебного заседания от 25.08.2025 следует, что все материалы дела, в том числе, и доказательства, представленные истцами, были исследованы в судебном заседании.
Доводы Бабичук А.К., озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым, по результатам исследования каждого доказательства судом должно было быть вынесено соответствующее определение, на нормах процессуального законодательства не основаны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, с учетом положений закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.08.2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в окончательной форме принято 08.12.2025.