Дело № 2-5309/2026
9 апреля 2026 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В., при секретаре Чаминой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об изменении решения финансового уполномоченного
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного.
В обоснование заявления указало, что по решению финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением заявителем своих обязательств в рамках правоотношений по ОСАГО. Также решением с заявителя были взысканы проценты за пользование денежными средствами с 10.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывая, что в части взыскания процентов решение финансового уполномоченного является незаконным, заявитель просил суд изменить решение финансового уполномоченного от 18.10.2025 №У-25-106436/5010-012 в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении требований потребителя в этой части.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, не представившихд оказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2025 года произошел страховой случай по ОСАГО в виде наступления гражданской ответственности ФИО5
17 апреля 2025 года потерпевший ФИО1 обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, в котором просил осуществить возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.
САО "РЕСО-Гарантия" признало событие страховым случаем, однако произвело потерпевшему возмещение в денежной форме.
Решением финансового уполномоченного от 18.10.2025 №У-25-106436/5010-012 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 246 300 рублей, сумма неустойки в размере 3 500 рублей, неустойка с 13.05.2025 по дату фактического исполнения по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков (п. 4 решения), а также в случае неисполнения САО "РЕСО-Гарантия" обязанности по выплате убытков взысканы проценты за пользование за пользование денежными средствами с 10.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не оспаривая наступление страхового случая и отсутствие надлежащего осуществления страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, заявитель указывает, что финансовый уполномоченный ошибочно взыскал проценты за пользование за пользование денежными средствами.
В обоснование заявления САО "РЕСО-Гарантия" указало, что законодательством об ОСАГО установлена законная неустойка, которая и был им также взыскана, а само по себе обязательство по возмещению убытков возникло исключительно на основании решения уполномоченного, ввиду чего проценты не могут начисляться ретроспективно.
Суд с позицией заявителя соглашается, полагает, что неверно истолковал нормы материального права и применил нормы, не подлежащие применению.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Денежное обязательство по возмещению убытков возникло только на основании решения финансового уполномоченного как мера ответственности за ненадлежащее исполнение заявителем своих обязанностей (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду чего проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению по аналогии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", то есть с даты вступления решения уполномоченного в законную силу, тогда как в решении проценты взысканы в ретроспективном порядке – с 10.06.2025, что является недопустимым.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, суд полагает, что заявление САО "РЕСО-Гарантия" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.
Изменить решение финансового уполномоченного от 18.10.2025 №У-25-106436/5010-012, исключив пункт 5 резолютивной части решения, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 14 апреля 2026 года.
Судья