АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубсановой Светланы Анатольевны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.улан-Удэ» о признании договора ренты заключенным, по апелляционной жалобе Лубсановой Светланы Анатольевны, на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2025г., которым исковые требования Лубсановой Светланы Анатольевны оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Лубсанова С.А. просила признать договор ренты, подписанный 25.11.2021г. между Абидуевой В.Д. и Лубсановой С.А., заключенным.
Требования мотивированы тем, что 25.11.2021г. между истцом и Абидуевой В.Д., ... г.р. был заключен договор ренты в соответствии с которым Абидуева В.Д. передала Лубсановой С.А. в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные в <...>, а истец обязалась осуществлять пожизненное содержание Абидуевой В.Д.. С момента заключения договора истец исполняла обязанности по договору, 10.09.2024 года Абидуева В.Д. умерла. Договор ренты заключен в письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы, недействительным либо незаключенным договор не признавался и при жизни Абидуева В.Д. не обращалась с требованием о расторжении договора, однако договор не удостоверен нотариально, в связи с чем просила признать договор ренты заключенным.
В судебном заседании представитель истца Андреев А.Ч. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Представитель МУ «Комитет по Управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» Хандакова А.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Истец Лубсанова С.А. на судебное заседание не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лубсанова С.А. просит отменить решение районного суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о ничтожности договора в связи с отсутствием его нотариального удостоверения. Договор ренты заключен в письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы, считает, что отношения сторон договора должны были судом признаны существующие в соответствии с законом.
В суд апелляционной инстанции Лубсанова С.А., представитель МУ «Комитет по Управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру и по доверенности Андреев А.Ч. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2021г. между Абидуевой В.Д. (получатель ренты) и Лубсановой С.А. (плательщик ренты) подписан договор ренты, согласно которого Абидуева В.Д. передает в собственность Лубсановой С.А. принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные в <...>. В свою очередь, Лубсанова С.А., в обмен на имущество, обязалась осуществлять пожизненное содержание получателя ренты Абидуевой В.Д. (пункт 1.1 договора ренты).
Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что объем пожизненного содержания с иждивением включает в себя обеспечение потребностей получателя ренты в питании, одежде, медикаментах, уходом, необходимой помощью, общая стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Плательщик ренты также обязалась подключить дом к центральному водоснабжению, благоустроить санузел (п.2.2 договора) и оплатить стоимость ритуальных услуг в размере не менее одного минимального размера оплаты труда (п.2.5 договора).
В соответствии с п.2.9 договора обязательства по договору считаются исполненными после смерти получателя ренты и государственной регистрации перехода права собственности на имущество от получателя ренты на плательщика ренты.
В п.5.2 договора указано, что переход права собственности на имущество подлежит государственной регистрации.
Договор пожизненного содержания с иждивением от 25 ноября 2021 года заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, в нотариальном порядке не удостоверен.
06.09.2024г. Абидуева В.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.09.2024г.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Абидуевой В.Д. не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 420, 432, 583, 584 ГК РФ исходил из того, что спорный договор пожизненного содержания с иждивением был составлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен, в связи с чем не имеет юридической силы и является ничтожной сделкой, следовательно, не порождает правовых последствий.
Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено правилами параграфа (п. 2 ст. 601 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583).
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).
Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Таким образом, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о нотариальном удостоверении договора не соблюдено, то такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, указанный договор нельзя считать заключенным с момента его фактического подписания.
Учитывая, что договор пожизненного содержания с иждивением от 25.11.2021г. не оформлен надлежащим образом, не имеет нотариального удостоверения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, следовательно, договор считается заключенным, основаны на ошибочном толковании норм материального. Поскольку, помимо согласования существенных условий договора, такой договор в силу требований ст. 584 ГК РФ должен быть удостоверен нотариусом. Учитывая, что сторонами не исполнены предусмотренные законом в качестве обязательных требования о нотариальной форме договора, факт возникновения между сторонами правоотношений, связанных с заключением договора пожизненного содержания с иждивением, не может быть признан установленным.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, или являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 августа 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2025 г.