РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2026 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П., при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л., с участием прокурора Афанасьевой А.С., представителя административного истца Мирзоева Э.А. оглы, административного ответчика Белоуса А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Белоуса А.В., установил:
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Белоуса А.В., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, которое совершено им в период нахождения под административным надзором. Поскольку ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, просил установить в отношении указанного осужденного административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Белоус А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного Белоуса А.В., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что Белоус А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что Белоус А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период действия административного надзора. В действиях Белоуса А.В. имеется рецидив преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Ранее, Белоус А.В. был осужден приговором *** суда *** от ***, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от *** осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, на основании ч.3, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из данного приговора, одно из преступлений, за которое осужден Белоус А.В., отнесено к категории тяжких, совершено в условиях опасного рецидива.
Решением *** суда *** от *** в отношении Белоуса А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены.
Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истекает ***.
Из п. 38 указанного постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 следует, что в случае, когда лицо освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст. 5 Закона).В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15, указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Судимость Белоуса А.В. по приговору *** суда *** от *** погашается ***, по приговору *** суда *** от *** (с учетом даты освобождения *** по отбытии срока наказания) – ***.
Таким образом, административный надзор в отношении Белоуса А.В. подлежит установлению исходя из срока непогашенной судимости за преступление по приговору *** суда *** от *** и должен составлять 8 лет.
Учитывая, что установление административного надзора в отношении Белоуса А.В. в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Белоус А.В. прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области *** За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя отрицательно, ***
В связи с тем, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по закону является обязательным, суд, принимая во внимание поведение Белоуса А.В., характеризующие его материалы, совершение административным ответчиком преступления, с целью уклонения от административного надзора, установленного решением *** суда *** от ***, что свидетельствует о его явном пренебрежении к правопорядку, и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением, считает необходимым установить ему обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кроме того, суд полагает обоснованным установление в отношении Белоуса А.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учетом характеризующих личность ответчика обстоятельств, необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, приходит к выводу о необходимости установления ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории.
Как следует из представленной в материалы дела копии заявления
Белоуса А.В., после освобождения из мест лишения свободы он просит направить его в город Мурманск, в судебном заседании указанное намерение административный ответчик подтвердил.
Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность Белоуса А.В., в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.
При этом суд учитывает, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.
Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Белоусом А.В. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении в отношении Белоуса А.В. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 3 раза в месяц.
Также суд учитывает, что Белоус А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.
Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Белоуса А.В., *** года рождения, уроженца г.Мурманска, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.
В отношении Белоуса А.В. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** суда *** от ***
На период административного надзора возложить на Белоуса А.В. административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до *** следующих суток;
- запрета выезда за пределы Мурманской области;
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Белоуса А.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий *** Н.П. Архипчук
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***