РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кириченковой А.А., при секретаре Смирнове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ечиковой Елены Николаевны к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ильиной Амалии Джамаладдиновне, Купчинскому ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Ечикова Е.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ильиной А.Д., Купчинскому ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным действия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ильиной А.Д., выразившегося в предоставлении заведомо ложной информации по исполнительному производству № 169773/24/78018-ИП при оказании государственной услуги на личном приеме гражданина, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 29.01.2026 при оказании государственной услуги - личный прием в Федеральной службе судебных приставов Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 169773/24/78018-ИП, оказанной врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ильиной А.Д., административному истцу было разъяснено и внесено в карточку личного приема: «распределение денежных средств приостановлено». Вместе с тем, в судебном заседании 12.05.2026 по административному делу № 2а-3531/2026, рассматриваемому во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, административному истцу стало известно, что законного приостановления исполнительного производства не было, постановления о приостановлении исполнительного производства № 169773/24/78018-ИП не выносились, сторонам не направлялись. Административный истец полагает, что административным ответчиком была предоставлена заведомо недостоверная информация (фальсификация), врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ильиной А.Д. административный истец была введена в заблуждение ложной информацией, предоставленной должностным лицом, и объективно не могла знать о нарушении ее прав.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2026 в принятии административного иска Ечиковой Е.Н. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом заявлены требования о признании незаконным действий административного ответчика о предоставлении заведомо ложной (сфальсифицированной) информации по исполнительному производству № 169773/24/78018-ИП при оказании государственной услуги на личном приеме гражданина, которые не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.
Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2026 определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2026 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2026 административное исковое заявление Ечиковой Е.Н. принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Административный истец Ечикова Е.Н. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административных ответчиков врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ильиной А.Д., Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – Паршина Е.Н., действующая на основании доверенности от 03.08.2026 сроком до 31.12.2026, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – Янбухтин Т.А., действующий на основании доверенности от 29.01.2026 сроком до 31.01.2027, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ильина А.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Заинтересованные лица Длотовский Е.А., представители ООО «Афанасьевский-7», АО «Банк БЖФ», ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 11.08.2026, 04.08.2026 и 05.08.2026 соответственно, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку, как указывает сам административный истец, действия (бездействие) врио начальника отдела - старшего судебного пристава является длящимся, то суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1).
Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Согласно ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ст. 5.39 КоАП РФ).
Согласно ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником публично-правовой компании, осуществляющей оказание государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников публично-правовой компании, осуществляющей оказание государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 01.02.2024 с Длотовского Е.А. в пользу ООО «Афанасьевский-7» взыскана задолженность по кредитному договору № 7505-ZKLBM-1401-23; обращено взыскание на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 240 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 042904876.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 02.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 169773/24/78018-ИП в отношении должника Длотовского Е.А., предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Афанасьевский-7».
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры, произведен арест указанного имущества, 14.01.2025 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги, ООО «Аукцион Торг Инвест» 21.02.2025 направлено поручение на оказание услуг по реализации имущества на торгах.
На основании протокола № 2 от 20.03.2025 победителем торгов признана Ечикова Е.Н., на основании которого между ООО «Аукцион Торг Инвест» и Ечиковой Е.Н. 01.04.2025 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Денежные средства за приобретенное имущество внесены Ечиковой Е.Н. на депозитный счет Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.09.2024 Длотовскому Е.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Преображенского районного суда г. Москвы от 01.02.2024, исполнительный лист ФС № 042904876 отозван.
Согласно представленных Купчинским ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга сведений указанное письмо об отзыве исполнительного листа направлено Преображенским районным судом г. Москвы в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Ильиной А.Д. 20.03.2025 и поступило в ОСП 25.03.2025, почтовый идентификатор 80408306417779.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2025 решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01.02.2024 отменено, дело по иску ООО «Афанасьевский-7» к Длотовскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 10.04.2024 в адрес МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области направлено обращение, согласно которому сообщено об отзыве исполнительного документа, указано на необходимость рассмотрения вопроса о расторжении договора купли-продажи и направлении реквизитов для возврата денежных средств, полученных от реализации имущества на торгах.
ООО «Аукцион Торг Инвест» 11.04.2025, 02.06.2025 направлялись в адрес Ечиковой Е.Н. уведомления о готовности расторжения договора от 01.04.2025 купли-продажи арестованного имущества, ввиду отзыва исполнительного листа об обращении взыскания на предмет торгов, в связи с чем действия по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют действующему законодательству.
Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в период с 28.10.2025 по 20.05.2026 неоднократно вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Длотовский Е.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Русторг», ООО «Аукцион Торг Инвест» о признании торгов недействительными, определением суда от 11.12.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда.
Ечикова Е.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО «Аукцион Торг Инвест», Межрегиональному территориальному управлению государственными имуществом в городе Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с иском об обязании совершить определенные действия, о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, взыскании убытков, на основании определения суда от 29.10.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2026, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2026, приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 169773/24/78018-ИП от 02.09.2024.
В обоснование заявленных требований, Ечикова Е.Н. ссылается на предоставление ей врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Ильиной А.Д. на личном приеме 29.01.2026 заведомо ложной информации по исполнительному производству № 169773/24/78018-ИП.
Согласно представленной административными ответчиками карточки личного приема гражданина от 29.01.2026: заявитель Ечикова Е.Н., содержание устного обращения: 1. Возврат денежных средств в рамках исполнительного производства № 169773/24/78018-ИП; 2. Окончание исполнительного производства № 169773/24/78018-ИП.
Результаты личного приема гражданина: 1. Заявителю разъяснено, что 25.03.2025 в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление Преображенского районного суда г. Москвы об отзыве исполнительных листов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Должником 28.10.2025 направлено исковое заявление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным. В связи с изложенным, распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет Купчинского ОСП 02.04.2025, приостановлено до вынесения мотивированного решения суда. 2. В рассмотрении устного обращения заявителя об окончании исполнительного производства № 169773/24/78018-ИП отказано, в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства.
Разрешая заявленные Ечиковой Е.Н. требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта осуществления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личного приема гражданина, предоставления административному истцу ответов по существу устных обращений, доведение информации о приостановлении распределения денежных средств, ввиду оспаривания должником в судебном порядке результатов торгов и договора купли-продажи, заключенного с Ечиковой Е.Н., а также об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, учитывает, что сведений о предоставлении истцу информации о приостановлении исполнительного производства карточка личного приема гражданина не содержит, и приходит к выводу о неустановлении в ходе рассмотрения дела незаконности действий врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского районного ГУ ФССП по Санкт-Петербурга.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд также принимает во внимание, что Ечикова Е.Н. стороной исполнительного производства не является, сведений и доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, предоставленной ей на личном приеме врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербург информацией, не представила.
С учетом изложенного, требования Ечиковой Е.Н. подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Ечиковой Елены Николаевны - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 31.08.2026.