РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г.Жирновск
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично, при секретаре Аджемян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес> Степановой Е. В. к Попову А. Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения - старший судебный пристав - исполнитель Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес> – Степанова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 42000 руб., установлено, что должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.
На основании изложенного, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Попову А. Н. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Представитель административного истца – начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель Жирновского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> Степанова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик Попов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно административных исковых требований не представил.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 67 указанного Закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных: приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, включающего исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, имеющихся в материалах дела.
На момент составления искового заявления остаток долга в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 42000 руб.
Как следует из административного искового заявления, должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.
Таким образом, установлено, что должник по исполнительному производству уклоняется от исполнения наложенных на него денежных взысканий.
В соответствии с положениями ч.2 ст.27 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не представлены доказательства того, что требования содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника Попова А.Н. по исполнительному производству требуемого ограничения.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.
Таким образом, поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района <адрес> в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника отделения - старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес> Степановой Е. В. к Попову А. Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Попова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Взыскать с Попова А. Н. (ИНН 340734851136) государственную пошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района <адрес> в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года.
Судья подпись И.В. Гущина
Копия верна
Судья И.В. Гущина