АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Хам Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Интер РАО – Электрогенерация» к наследственному имуществу Морозовой Антониды Спиридоновны, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очировой С.В. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 августа 2025 г, которым постановлено:
Исковые требования АО «Интер РАО – Электрогенерация» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) 5 510 руб. 98 коп.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Морозовой А.С., в котором просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 2671,04 руб., пени в размере 1019,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указывает, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <...>, нанимателем которой являлась Морозова А.С. 24 января 2023 года Морозова А.С. умерла. Задолженность за потребленную тепловую энергию по указанной квартире за период с 01 октября 2022 года по 24 января 2023 года составляет 2671,04 руб., пени – 1019,18 руб.
Определением суда от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущество).
В судебном заседании представитель истца Доржиева И.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что надлежащим ответчиком является МТУ Росимущество. Просит взыскать задолженность с последнего как наследника выморочного имущества.
Представитель ответчика МТУ Росимущества Очирова С.В. в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика МТУ Росимущества по доверенности Очирова С.В., которая в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что взыскание задолженности не должно производиться за счет средств казны Российской Федерации, а подлежит взысканию путем списания со счетов умершего должника.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца по доверенности Доржиева И.М. выразила несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» Доржиевой И.М. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, предоставление коммунальной услуги по тепловой энергии осуществляет АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС».
Морозова А.С. являлась нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО ГП «г. Гусиноозерск» от 13 февраля 2017 года и соответственно потребителем коммунальных услуг.
24 января 2023 года Морозова А.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии по указанному адресу за период с 01 октября 2022 года по 24 января 2023 года исполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 671,04 руб., пени в сумме 1019,18 руб. (согласно представленному истцом расчету задолженности).
Наследников Морозовой А.С., принявших наследство, судом не установлено: из ответов нотариусов Селенгинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершей Морозовой А.С. не заводилось, сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Морозовой А.С., суду не представлено.
Согласно сведениям предоставленной Селенгинский районным отделом ЗАГС Республики Бурятия, имеются записи актов о государственной регистрации заключения брака между Морозовой А.С. и ФИО1 09 апреля 1974 года, о смерти ФИО1 06 сентября 1998 года. Записи актов о государственной регистрации рождения детей в отношении Морозовой А.С. отсутствуют.
Из сведений ЕГРН, ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует об отсутствии зарегистрированных прав Морозовой А.С. на недвижимое имущество; квартира по адресу: <...>, является муниципальной собственностью МО «город Гусиноозерск».
Согласно сведениям Гостехнадзора Республики Бурятия, ОМВД России по Селенгинскому району, ГУ МЧС России по Республике Бурятия тракторы, самоходные машины, иные машины и прицепы к ним, транспортные средства, водный транспорт, маломерные суда на государственном учете на имя Морозовой А.С. не регистрировались и не состоят.
Из информации отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, следует об отсутствии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Морозовой А.С.
В наследственную массу наследодателя вошли: денежные средства на счете в АО «Россельхозбанк» в размере 5510,98 руб.
В других банках денежных средств на счетах, вкладах на имя Морозовой А.С. не имеется, что подтверждается ответа Банков на запросы суда.
Сведений о наличии у умершей Морзовой А.С. иного имущества судом не установлено.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции установив, что наследники за оформлением наследства не обращались, на момент смерти Морозовой А.С. у нее имелся остаток денежных средств в размере 5510,98 руб., размещенных на счете АО «Россельхозбанк», о чем свидетельствует справка о наличии счетов, соответственно, указанное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, которое должно отвечать по долгам Морозовой А.С. перед АО «Интер РАО - Электрогенерация» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел оценку имеющихся доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как указано в ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество, за исключением жилого помещения; земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Вывод суда об отсутствии у Морозовой А.С. наследников, принявших наследство, сделан с учетом относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела.
Разрешая вопрос о составе наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался сведениями о денежных средствах, имеющих на счетах Морозовой А.С., согласно которым указанная сумма в общей сложности составила 5510,98 руб.
Учитывая, что Морозова А.С. умерла 24 января 2023 года, то задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 24 января 2023 года как обязательство наследодателя вошла в наследственную массу.
Таким образом, с учетом того, что к наследственному имуществу умершего должника Морозовой А.С. относятся только денежные средства в сумме 5510,98 руб., которое является выморочным, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика МТУ Росимущества задолженность в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание не должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.
В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат исполнению судебные акты по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае задолженность за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию за счет перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества Морозовой А.С., в этой связи из абзаца второго резолютивной части решения суда следует исключить указание о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации.
Тем самым, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в указанной выше части, а в остальном его следует оставить без изменения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 августа 2025 года изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358) 5 510 руб. 98 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025 года