ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Суд, в составе мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ РБ Цыреновой Д.В. единолично, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ РБ <ФИО1>, подсудимой - гражданского ответчика Коткиной Е.А., ее защитника-адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей - гражданского истца <ФИО3>, при секретаре Ринчиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коткиной Екатерины Андреевны, <ДАТА2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 13 часов 00 минут у Коткиной Е.А., находящейся в помещении пункта выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, принадлежащего ИП <ФИО4> В.О.». Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ИП <ФИО4> В.О.», Коткина Е.А., находясь в том же месте, в то же время, получила следующие товары: защитное стекло на IPHONE Х антишпион стоимостью 296 рублей; кроссовки летние спортивные дышащие в сетку стоимостью 1830 рублей; костюм женский спортивный трикотажный IBERLY стоимостью 1499 рублей; пижаму атласную со штанами и майкой стоимостью 827 рублей, футболку женскую с принтом трикотажная Couture Collection стоимостью 763 рублей; шорты кожаные классические с подворотом стоимостью 1499 рублей; костюм с леггинсами стоимостью 2012 рублей; купальник раздельный с шортами стоимостью 2409 рублей; накладную прядь прямую на заколках (парик женский) стоимостью 1086 рублей; жидкость для снятия нарощенных волос PAW FACTORYX стоимостью 447 рублей; леггинсы стоимостью1488 рублей; сумку боди стоимостью 1167 рублей; чехол на телефон стоимостью 292 рублей; белье постельное стоимостью 825 рублей; дисплей на IPHONE XR IPS ESR JK = набор стоимостью 2036 рублей; жилетку утепленную с капюшоном SENDERO стоимостью 2611 рублей; костюм тройка спортивный теплый стоимостью 4534 рублей; паяльник электрический 60 W набор 15 предметов стоимостью 723 рублей; джинсы зауженные скинни с высокой посадкой SHIRAZ стоимостью 1488 рублей, и действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщила сотруднику пункта выдачи <ФИО5>, чтобы оплату произвела через «WB кошелек», заранее зная, что денежных средств в кошельке нет, тем самым введя в заблуждение сотрудника пункта выдачи заказов. После чего, продолжая свой преступный умысел, Коткина Е.А. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Коткиной Е.А. ИП <ФИО4> В.О.» был причинен имущественный вред в размере 27 832 рубля.
В судебном заседании подсудимая Коткина Е.А. вину в совершении преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимой Коткиной Е.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемой следует, что по вышеуказанному адресу проживает вместе с матерью - <ФИО6>, <ДАТА4> г.р. Официально она нигде не трудоустроена. Так, <ДАТА5> ей пришло уведомление на сотовый телефон о том, что ее заказ прибыл в пункт выдачи товаров «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 28 258 рублей, который она оформила сама ранее через свой личный кабинет в приложении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На тот момент у нее не было денежных средств, но она очень хотела забрать свой заказ и у нее возникла мысль похитить его путем обмана. Время было около 12 часов 00 минут того же дня, именно в этот момент у нее появился умысел похитить товары. Она приехала на пункт выдачи по адресу: <АДРЕС>, показала QR-код менеджеру, продавец ей выдала заказ и она, зная, что у нее не привязана карта к личному кабинету в приложении и нет денежных средств, сказала списать со счета в приложении. Пока оплата грузилась, а это занимает около 3-5 минут, она быстренько взяла заказ в руки и направилась к выходу. Таким образом, она путем обмана похитила имущество на сумму 28 258 рублей на пункте выдачи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Предоставить скриншоты о том, что банковские карты не были привязаны, не представляется возможным, потому что зайти в личный кабинет не может, так как ее сотовый телефон был украден с абонентским номером <НОМЕР>, к которому был привязан личный кабинет. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб она готова возместить в полном объеме (л.д. 54-56).
Из оглашенных показаний подсудимой Коткиной Е.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемой при дополнительном допросе следует, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. Дополняет, что <ДАТА3> ей пришло уведомление на сотовый телефон о том, что ее заказ прибыл на пункт выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ранее она проживала у своей знакомой по адресу: <АДРЕС>, данный дом находится рядом с пунктом выдачи заказов. Сначала она хотела посмотреть товары, которые ей пришли, и для этого она направилась в пункт выдачи. Она пришла на пункт выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, она была одета в куртку белого цвета, брюки черного цвета, сапоги черного цвета на каблуках. Там она получила свои товары, она их посмотрела, они ей понравились. Время было около 13 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в пункте выдачи заказов у нее возник умысел похитить товары, которые она получила, так как денежных средств на их приобретение у нее не было. Когда ей выдали все заказы, в настоящее время она уже не помнит наименование товара, однако товара было в количестве 19 штук, она сложила их в пакет. При выходе из пункта выдачи заказов она сообщила сотруднику, что оплатила за заказ и списание будет произведено через «WB» кошелек, однако она ничего не оплачивала и знала, что денежных средств в кошельке у нее не было. Также хочет пояснить, что в настоящее время данных товаров у нее нет. Так как она временно проживала у подруги по адресу: <АДРЕС>, через какое-то время она переехала обратно в <АДРЕС> район, и при переезде, похищенные ею товары, а также сотовый телефон с которого она осуществляла заказ, были утеряны. Она полностью признаю свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и в содеянном раскаивается, ущерб возместить обязуется (л.д. 61-63).
Оглашенные показания подсудимая Коткина Е.А. подтвердила в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО3> признает в полном объеме, обязуется все возместить.
Кроме признания, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Потерпевшая <ФИО3> суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется пункт выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС> а. В пункт выдачи поступают товары, которые клиенты заказывают через сайт или приложение маркетплейса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так ей со слов продавца <ФИО5> известно, что в июне 2025 г. точную дату уже не помнит в пункт выдачи пришла клиентка по имени Екатерина, она согласно списка поступления, заказала различные товары около 20 наименований, точное количество и наименование товара не помнит, на общую сумму 27 832 рублей. Екатерина осмотрела товары, сообщила сотруднику пункта выдачи, чтобы последняя списала с ее счета, то есть с WB кошелька. Сотрудник пункта начала проводить оплату, однако на пункте был поток клиентов, и сотрудник не успела уследить за Екатериной. Екатерина, не подтвердив платеж, ушла из пункта выдачи, через какое-то время в пункт выдачи поступило уведомление о возврате указанных товаров, однако в пункте обнаружили их пропажу. В связи с недостачей данная сумма в размере 27 832 рублей накладывается в пункт выдачи, которая была с них списана. Свой гражданской иск она поддерживает в полном объёме.
Из оглашенных показаний с согласия сторон потерпевшей <ФИО3>, данных в ходе дознания следует, что является индивидуальным предпринимателем с 2022 года. У нее имеется пункт выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС> а. В пункт выдачи поступают товары, которые клиенты заказывают через сайт или приложение маркетплейса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые поступают в ее пункт выдачи по месту выдачи. После чего, когда товары поступают в пункт выдачи, клиентам приходит уведомление о поступление товаров, они должны самостоятельно прибыть и предъявить «QR-код» через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, далее товары выдаются им на руки. Оплата товаров производится онлайн с помощью привязанной карты или через WB кошелек. Так, около 13 часов 00 минут <ДАТА3> в пункт выдачи пришла клиентка по имени Екатерина, абонентский номер её <НОМЕР>, она согласно списка поступления, заказала следующие товары: 1. Защитное стекло на IPHONE Х антишпион стоимостью 296 рублей. 2. Кроссовки летние спортивные дышащие в сетку стоимостью 1830 рублей. 3. Костюм женский спортивный трикотажный IBERLY стоимостью 1499 рублей. 4. Пижама атласная со штанами и майкой стоимостью 827 рублей. 5. Футболка женская с принтом трикотажная Couture Collection стоимостью 763 рублей. 6. Шорты кожаные классические с подворотом стоимостью 1499 рублей. 7. Костюм с леггинсами стоимостью 2012 рублей. 8. Купальник раздельный с шортами стоимостью 2409 рублей. 9. Накладная прядь прямая на заколках (парик женский) стоимостью 1086 рублей. 10. Жидкость для снятия нарощенных волос PAW FACTORYX стоимостью 447 рублей. 11. Леггинсы стоимостью1488 рублей. 12. Сумка боди стоимостью 1167 рублей. 13. Чехол на телефон рублей 292 рублей. 14. Белье постельное стоимостью 825 рублей. 15. Дисплей на IPHONE XR IPS ESR JK = набор стоимостью 2036 рублей. 16. Жилетка утепленная с капюшоном SENDERO стоимостью 2611 рублей. 17. Костюм тройка спортивный теплый стоимостью 4534 рублей. 18. Паяльник электрический 60 W набор 15 предметов стоимостью 723 рублей. 19. Джинсы зауженные скинни с высокой посадкой SHIRAZ стоимостью 1488 рублей. На общую сумму 27 832 рублей 00 копеек. Далее, когда она предъявила «QR-код», она стала осматривать товар на факт его повреждения или брак. После того, как Екатерина осмотрела товары, сообщила сотруднику пункта выдачи, чтобы последняя списала с ее счета, то есть с WB кошелька. Сотрудник пункта начала проводить оплату, однако на пункте был поток клиентов, и сотрудник не успела уследить за Екатериной. Екатерина, не подтвердив платеж, ушла из пункта выдачи около 13 часов 20 минут <ДАТА3>. После чего, через какое-то время в пункт выдачи поступило уведомление о возврате указанных товаров, однако в пункте обнаружили их пропажу. Таким образом, данный товар забрала Екатерина, при этом не подтвердив, что она его получила, и в этой связи с недостачей данная сумма в размере 27 832 рублей накладывается в пункт выдачи. ИП <ФИО4> В.О.» причинен ущерб на сумму 27 832 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что товары похитила Коткина Екатерина Андреевна, <ДАТА7> г.р. (л.д. 38-40).
Оглашенные показания потерпевшая <ФИО3> подтвердила в полном объеме, причину противоречий, объяснив давностью произошедшего.
Из оглашенных показаний с согласия сторон неявившегося свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания следует, что ранее она работала менеджером в ИП <ФИО4> В.О.» на пункте выдачи товаров «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС> а. Так, <ДАТА3> она находилась на указанном рабочем месте. Около 13 часов 00 минут того же дня на пункт выдачи пришла девушка по имени Екатерина, которая предъявила «QR-код» через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее она выдала ей товары, согласно списка поступления. Екатерина начала проверять товары на факт повреждения или брак. После того, как Екатерина все проверила, она сообщила ей, что все забирает, и чтобы бы она списала у нее с кошелька в приложении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она начала проводить оплату, и занялась другим клиентом, так как в тот день был большой поток клиентов. В это время Екатерина сказала ей, что она оплатила за товар, она ей поверила и пошла на склад за другим товаром. Екатерина ушла из пункта выдачи. Через какое-то время в пункт выдачи поступило уведомление о возврате указанных товаров, однако в пункте обнаружили их пропажу. Таким образом, товары забрала Екатерина. Товары были следующие: 1. Защитное стекло на IPHONE Х антишпион стоимостью 296 рублей. 2. Кроссовки летние спортивные дышащие в сетку стоимостью 1830 рублей. 3. Костюм женский спортивный трикотажный IBERLY стоимостью 1499 рублей. 4. Пижама атласная со штанами и майкой стоимостью 827 рублей. 5. Футболка женская с принтом трикотажная Couture Collection стоимостью 763 рублей. 6. Шорты кожаные классические с подворотом стоимостью 1499 рублей. 7. Костюм с леггинсами стоимостью 2012 рублей. 8. Купальник раздельный с шортами стоимостью 2409 рублей. 9. Накладная прядь прямая на заколках (парик женский) стоимостью 1086 рублей. 10. Жидкость для снятия нарощенных волос PAW FACTORYX стоимостью 447 рублей. 11. Леггинсы стоимостью1488 рублей. 12. Сумка боди стоимостью 1167 рублей. 13. Чехол на телефон рублей 292 рублей. 14. Белье постельное рублей 825 рублей. 15. Дисплей на IPHONE XR IPS ESR JK = набор стоимостью 2036 рублей. 16. Жилетка, утепленная с капюшоном SENDERO стоимостью 2611 рублей. 17. Костюм тройка спортивный теплый стоимостью 4534 рублей. 18. Паяльник электрический 60 W набор 15 предметов стоимостью 723 рублей. 19. Джинсы, зауженные скинни с высокой посадкой SHIRAZ стоимостью 1488 рублей. На общую сумму 27 832 рублей 00 копеек (л.д. 43-45).
Помимо оглашенных признательных показаний подсудимой, данных в ходе дознания и подтверждённых в суде, оглашенных показаний потерпевшей, данных в ходе дознания, и подтверждённых в суде, оглашенных показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания, вина Коткиной Е.А. подтверждается также оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
-заявлением <ФИО5> от <ДАТА8>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого она просит принять меры по факту кражи товаров в пункте выдачи «Willdberries» по адресу: п. <АДРЕС> <ДАТА3> женщина в белой куртке, пришла в пункт выдачи забрала товары и ушла, не оплатив за товары. Сумма украденных товаров 28 258 рублей (л.д. 25);
-справкой об ущербе, согласно которой похищены: защитное стекло на IPHONE Х антишпион стоимостью 296 рублей; кроссовки летние спортивные дышащие в сетку стоимостью 1830 рублей; костюм женский спортивный трикотажный IBERLY стоимостью 1499 рублей; пижама атласная со штанами и майкой стоимостью 827 рублей, футболка женская с принтом трикотажная Couture Collection стоимостью 763 рублей; шорты кожаные классические с подворотом стоимостью 1499 рублей; костюм с леггинсами стоимостью 2012 рублей; купальник раздельный с шортами стоимостью 2409 рублей; накладная прядь прямая на заколках (парик женский) стоимостью 1086 рублей; жидкость для снятия нарощенных волос PAW FACTORYX стоимостью 447 рублей; леггинсы стоимостью1488 рублей; сумка боди стоимостью 1167 рублей; чехол на телефон стоимостью 292 рублей; белье постельное стоимостью 825 рублей; дисплей на IPHONE XR IPS ESR JK = набор стоимостью 2036 рублей; жилетка утепленная с капюшоном SENDERO стоимостью 2611 рублей; костюм тройка спортивный теплый стоимостью 4534 рублей; паяльник электрический 60 W набор 15 предметов стоимостью 723 рублей; джинсы зауженные скинни с высокой посадкой SHIRAZ стоимостью 1488 рублей. Стоимость похищенного составляет 27832 рубля (л.д. 26);
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которому осматривается пункт выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, изъяты видеозаписи на диск (том 1, л.д. 27-31);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых запечатлены моменты мошенничества от <ДАТА3> имущества ИП <ФИО4> В.О.» гр. Коткиной Е.А. (л.д. 32-33).
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.
Личность подсудимой установлена на основании формы 1 П ФМС России, копия которой имеется на л.д. 61, а также постановления об установлении следственным путем личности Коткиной Е.А. на л.д. 65. Согласно требования ИЦ МВД РБ, не судима (л.д. 66-69). Согласно ответу, на запрос в ГБУЗ РПНД, состоит на учете в указанном учреждении с 2010 г. с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи с эпилепсией» (л.д. 71). Согласно ответу, на запрос в ГАУЗ РНД, не состоит (л.д. 72-74), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 75).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Коткиной Е.А.
Оглашенные показания подсудимой, в том числе оглашенные показания потерпевшей, свидетеля, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Признательные и изобличающие Коткиной Е.А. показания, которые она давала в ходе дознания, были стабильными, ее допрос соответствует и проведен с соблюдением всех процессуальных требований, включая право отказаться свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката. Ни от подсудимой, ни от ее защитника не поступало каких-либо жалоб и заявлений об оказании на допрашиваемого лица какого бы то ни было давления в ходе проведения указанных следственных действий. Поэтому суд принимает показания подсудимой в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств, которые кладет в основу приговора.
Вышеуказанные признательные показания Коткиной Е.А., данные в ходе дознания объективно подтверждаются и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО3>, данные в ходе дознания и подверженные в суде, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5> и исследованными письменными доказательствами, и иными документами, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, не содержат противоречий и никем не оспариваются. Судом установлено, что Коткина Е.А. с корыстной целью, умышленно, противоправно и безвозмездно путем обмана изъяла чужое имущество и обратила его в свою пользу. Суд приходит к выводу, что перечень и стоимость похищенного имущества, указанное в описании преступного деяния Коткиной Е.А. нашло свое подтверждение в судебном заседании, а именно это следует из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО3> и письменных доказательств.
При этом оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей <ФИО3>, а также самооговора Коткиной Е.А. при даче ею показаний на стадии предварительного расследования, не установлено. Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Коткиной Е.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, у Коткиной Е.А. имеются признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией (МКБ 10, F 07.02). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации, объективного обследования - родилась и воспитывалась в многодетной семье, вторым ребенком из 8 детей. В раннем детском возрасте росла и развивалась нормально. В возрасте 7 лет стали отмечаться приступы замирания во время ходьбы, приема пищи, наличие автоматических движений. Состояла на учете у невролога с диагнозом «Детская эпилепсия». Получала амбулаторное лечение. Являлась инвалидом 3 группы до 2025 г. в 2010 г. поставлена на учет к психиатру, диагноз: «Органическое расстройство личности в связи с эпилепсией». При настоящем обследовании у Коткиной Е.А. выявлены - снижение интеллекта, неустойчивость внимания, замедление мышления, нарушения в эмоционально - волевой сфере (ответ на вопросы №1,3) Степень имеющихся у Коткиной Е.А. психических изменений выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния (ответ на вопрос №2). В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (ответ на вопрос №4) (л.д. 79-81).
С учетом обстоятельств совершения Коткиной Е.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, а также выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, правильность которых не вызывает сомнений у суда, исходя из ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ею деяния.
На основании вышеизложенного, суд считает вину Коткиной Е.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коткиной Е.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.
Смягчающими наказание Коткиной Е.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, ее молодой возраст, публичное принесение извинений в суде потерпевшей. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку Коткиной Е.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которому осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимой Коткиной Е.А. вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, с учетом того, что подсудимая официально не работает, учитывая ее материальное положение, не позволяющего исполнить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, с учетом данных о ее личности, трудоспособной, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ.
Рассмотрев гражданский иск, заявленный по делу, суд руководствуясь правилами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, и взыскать с Коткиной Е.А. в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 27832 руб. в пользу <ФИО3>
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО2> за защиту интересов Коткиной Е.А. в ходе дознания в размере 8374,50 руб., а также в суде за 2 рабочих дня в размере 5583 руб. С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Коткиной Е.А. от оплаты процессуальных издержек, поскольку Коткина Е.А. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеет, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденной в пользу федерального бюджета.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коткину Екатерину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Исковое заявление <ФИО3> удовлетворить. Взыскать с Коткиной Е.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 27832 руб. в пользу <ФИО3>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 13957,50 руб. взыскать с Коткиной Екатерины Андреевны в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в отношении Коткиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу- диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Мировой судья Д.В. Цыренова