АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Калмыковой С.С., Базарова В.Н., при секретаре Юможаповой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ербанова Виктора Валерьевича к Ширибазарову Болоту Баяровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по апелляционной жалобе истца Ербанова Виктора Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, Ербанов В.В. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Ширибазарова Б.Б. задолженность по договору займа в размере 150 тыс. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 118 839 руб. 07 коп. за период с 2.06.2015г. по 1.01.2024г., расходы по уплате государственной пошлины 2 475 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 1.06.2015г. между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 руб., в подтверждение которого ответчиком истцу выдана расписка.
Заявитель свои обязательства по выдаче займа исполнил, денежные средства были переданы Ширибазарову Б.Б., однако последний полученные денежные средства не возвратил.
В связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии, согласно поступившим возражениям ответчика, был отменен 25.12.2019г. Поэтому долг подлежит взысанию в исковом порядке.
В судебном заседании Ербанов В.В. исковые требования. Пояснил, что в июне 2015 г. заключил с ответчиком договор займа, на условиях которого он предоставил ответчику 150000 руб. для реализации проекта – детского художественного фильма «<...>», который должен быть выпущен в прокат, что предполагало соответствующий доход от вложенных денежных средств, в случае нереализации указанного проекта до конца 2015 г. Ширибазаров Б.Б. обязался вернуть денежные средства. Поскольку в указанный срок проект не был реализован, в конце 2015 г. он потребовал от Ширибазарова Б.Б. вернуть денежную сумму в размере 150 000 руб., однако ответчик пояснил, что денег нет, денежные средства возвращены не были. Поскольку заканчивался срок исковой давности, в 2018 г. он обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Ответчик Ширибазаров Б.Б. в судебном заседании не оспаривал, что заключил с истцом договор займа, по условиям которого он получил от истца 150000 руб. на реализацию проекта. С 1.06.2015 в течение 3-х месяцев велись съемки, но завершить работы к концу 2015 г. не представилось возможным из-за нехватки денежных средств. В 2016 г. работы решили приостановить до 2020 г., при этом с Ербановым этот вопрос уже не обсуждался, так как он перестал проявлять интерес к фильму, вышел из проекта. Узнав о судебном приказе он подал возражения, судебный приказ отменен в ноябре 2019г. Просил в иске отказать, применить срок исковой давности, который истец пропустил в отсутствие уважительных причин.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ербанов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что он узнал об отмене судебного приказа только в 2024г., после чего сразу обратился с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ербанов В.В. заявил об отказе от исковых требований, в связи с возвратом ему денежных средств.
Ответчик Ширибазаров Б.Б. не возражал против прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с наличием оснований для принятия отказа от иска с последующим прекращением производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданной суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ от иска соответствует формальным требованиям, предъявляемым статьями 39, 172, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца Ербанова Виктора Валерьевича от исковых требований к Ширибазарову Болоту Баяровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2025 отменить и производство по настоящему делу прекратить.
председательствующий:
судьи: