Апелляционное определение
12 ноября 2025 года г.Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Кудряшова М.В., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе нотариуса Заиграевского нотариального округа Самбуевой Э.Д. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2025 г., которым передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия гражданское дело по исковому заявлению нотариуса Самбуевой Эржэны Дамдиновны к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский района» Республики Бурятия о понуждении осуществить действия по передаче недвижимого имущество в надлежащем виде, взыскании неустойки, установил:
Нотариус Заиграевского нотариального округа Самбуевой Э.Д. обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский района» Республики Бурятия, в котором просила обязать МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский района» Республики Бурятия привести помещение, расположенное по адресу: <...>
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 4.4 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,8 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 49.7 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,7 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое, 2 этаж, общей площадью 123,4 кв.м, кадастровый номер ... в вид, который соответствует условиям технического паспорта, в том числе в виде восстановления проемов на первом и втором этаже из мест общего пользования (лестницы) в часть здания, где расположены помещения. Обязать МКУ «КАИЗО» в течении трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать нотариусу Самбуевой Э.Д. помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...> а именно:
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 15,5 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое. 1 этаж, общей площадью 4,4 кв.м, кадастровый номер ...,
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 27,9 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11,8 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 49.7 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое, 1 этаж, общей площадью 11.7 кв.м, кадастровый номер ...
- помещение, нежилое, 2 этаж, общей площадью 123.4 кв.м, кадастровый номер ...
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Гузеева Н.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
2 сентября 2025 г. судом вынесено обжалуемое определение.
В частной жалобе нотариус Самбуева Э.Д. просит определение отменить, направить дело по подсудности в Заиграевский районный суд РБ. Указывает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подсудны суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судьей апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
П. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет правило о том, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
В силу ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятии для рассмотрения по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм процессуального права, исходил из того, что договор купли-продажи заключен в целях осуществления нотариусом деятельности, в том числе для размещения нотариальной конторы, хранения архива нотариальных документов, архива, то есть деятельности, которая ведет к получению дохода.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.
Положениями ст. 22 ГПК РФ установлена подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных положений закона следует, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора
Из материалов дела усматривается, что между нотариусом и МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский района» Республики Бурятия заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещения. При этом, нотариус Самбуева Э.Д. не имела намерение приобрести спорную недвижимость в целях осуществления предпринимательской деятельности или иной деятельности у целях извлечения прибыли.
Так, в соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.
В силу прямого указания закона – статьи 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности; оказывать посреднические услуги при заключении договоров.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли; такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 349-О, от 2 июля 2015 г. № 1523-О).
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений действующего законодательства, а дело направлению в Заиграевский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2025 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению нотариуса Самбуевой Эржэны Дамдиновны к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования «Заиграевский района» Республики Бурятия о понуждении осуществить действия по передаче недвижимого имущество в надлежащем виде, взыскании неустойки направить в Заиграевский районный суд Республики Бурятии для рассмотрения по существу.
Судья М.В. Кудряшова