Дело № 2-5377/2026 6 мая 2026 года
78RS0019-01-2025-019664-83
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
с участием секретаря Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 127 921 рубль, процентов в сумме 37 890 рублей 23 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 6 274 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор подряда №, по условиям которого ФИО1 обязался осуществить строительно-монтажные работы в принадлежавшем истцу, жилом доме, расположенным по адресу<адрес> а истец - создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену, в размере 582 284 рублей. Закупка необходимых для производства работ материалов и оборудования производилась ФИО1 за счет денежных средств истца, которые истец передал ему лично на сумму 127 921 рубля, однако ФИО1 согласованные сторонами материалы не приобрел, претензии оставляет без ответа.
Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик, будучи извещенным о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего и с учетом позиции ответчика, настоявшего на разрешении спора по существу, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор подряда №, по условиям которого ФИО1 обязался осуществить строительно-монтажные работы в принадлежавшем истцу, жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, а истец - создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену, в размере 582 284 рублей.
Закупка необходимых для производства работ материалов и оборудования производилась ФИО1 за счет денежных средств истца, которые истец передал ему лично на сумму 127 921 рубля, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Работы по договору подряда подлежали выполнению в течение 40 дней, что видно из п. 3.1 договора.
Согласно позиции истца, ФИО1 на вышеуказанные сумму материалы не приобрел, работы по договору не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензию с требованием исполнить обязательства в добровольном порядке и возвратить денежную сумму в размере 127 921 рублей 18 копеек, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ).
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (п. 1 ст. 714 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств приобретения материалов за счет средств истца, передачи этих материалов истцу не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 127 921 рубля, которое подлежит возврату ФИО2
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ввиду чего с ответчика следует взыскать проценты в сумме 37 890 рублей 23 копейки.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, что следует из ст. 151 ГК РФ.
Так как истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда, во взыскании соответствующей неустойки ему следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 рублей, которые следует взыскать с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 127 921 рубль, проценты в сумме 37 890 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 274 рубля.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2026 года.