Дело № 2-5439/2026 21 мая 2026 года
78RS0019-01-2025-019773-47
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при участии секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании залога, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО2 залога по договору найма в размере 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 385 рублей 62 копейки, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 марта 2025 года между сторонами заключен договор найма земельного участка и жилого дома. Объекты переданы ответчику, с его стороны осуществлялась плата по договору, иные обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом. Договор прекращен с октября 2025 года, однако залог в размере 70 000 рублей истцу до настоящего времени не возвращен.
ФИО1 в судебное заседание 21 мая 2026 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, каких-либо возражений относительно иска не заявил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе слушания дела установлено, что 7 марта 2025 года между сторонами заключен договор найма земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> предметом которого является сдача в наем за плату во временное пользование земельного участка и дома указанному выше адресу истцу.
Истцом по договору внесен залог, предусмотренный п. 3.6 договора, в сумме 70 000 рублей, что ответчиком не опровергнуто.
Согласно позиции истца, договор свое действие прекратил, с его стороны его условия исполнялись надлежащим образом, однако ответчиком возврат задатка не произведен.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Пунктами 1 и 2 ст. 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств возврата залога истцу в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, сведения о наличии обстоятельств к удержанию залога у суда отсутствуют, с ФИО2 следует взыскать задаток в размере 70 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начиная с 1 октября 2025 года и по состоянию на 21 мая 2026 года размер процентов составляет 7 080 рублей 55 копеек, которые следует взыскать с ответчика в судебном порядке; проценты также подлежат начислению по день возврата залога.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 залог в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 080 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 22 мая 2026 года по день возврата залога в размере 70 000 рублей от актуальной суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2026 года.